Дело № 2-1639/2010 признание утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-1639/2010 Мотивированное решение изготовлено 01.11.2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Трудковой А.А.

с участием истицы Шипулиной В.А.

представителя ответчика - адвоката Лозевой Л.В.

помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Ермоловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипулиной В.А. к Громовой М.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Шипулина В.А. обратилась в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... указав в обоснование заявленных требований, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от .......... года и свидетельства о государственной регистрации права от .......... она является собственником выше указанной квартиры. Ответчица была зарегистрирована на данной жилой площади ее сыном, с которым она находилась в близких отношениях. После смерти сына, в январе 2010 года, ответчица выехала из квартиры, местонахождение Громовой М.П. ей неизвестно, в связи с чем, она несёт дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчицы в квартире мешает ей в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании истица, настаивая на своих исковых требованиях, пояснила, что ответчица не является членом её семьи, на спорной жилой площади не проживает. Истица просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика адвокат Лозева Л.В., с исковыми требованиями не согласна, свое несогласие мотивирует тем, что поскольку место нахождение ответчицы неизвестно, то и причины по которым она до настоящего времени не снялась с регистрационного учета выяснить не представляется возможным, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения истицы, представителя ответчика, опросив свидетеля, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам.

В судебном заседании установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .......... и свидетельства о государственной регистрации права от .......... за ......... является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ............

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчица не является членом семьи истицы, однако, согласно справки формы № 9 «а» и телефонограммы ООО «Партнер» следует, что ответчица зарегистрирована в ..........., как сожительница сына истицы.

Соглашения о пользовании данным помещением Громова М.П. с Шипулиной В.А. не заключали.

Из пояснений свидетеля Ф.Е.Г. установлено, что Громова М.П. в настоящее время проживает в ..........., в ........... квартире, с каким-то мужчиной, но точного адреса свидетель указать не может.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация ответчицы в квартире истицы нарушает её права, как собственника жилой площади, которая, вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчицу, и не может распорядиться принадлежащей ей жилой площадью по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции ......... от .......... истицей была произведена оплата госпошлины в размере 200 рублей, в связи с чем, с ответчицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипулиной В.А. удовлетворить.

Право пользования Громовой М.П. жилым помещением, расположенным по адресу ........... - прекратить.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия территориальным пунктом миграционного отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Мурманской области и жилищными органами Громовой М.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу ............

Взыскать с Громовой М.П. в пользу Шипулиной В.А. судебные расходы в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья: О.Н.Чайка