Дело № 2-1752/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области к Стародубцеву А.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы в общей сумме 137 руб. 02 коп. (за 2008 год - 26 руб. 35 коп., за 2009 год - 110 руб. 67 коп) , и пени за период с 16.09.2009 г. по 23.09.2010 г. в сумме 15 рублей 64 копейки, мотивируя исковые требования тем, что ответчик с 20.11.2008 г. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ........., в связи с чем, он, в 2008 и 2009 годах являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В результате проведения мероприятий налогового контроля обнаружено, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена.Кроме того, просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с установлением адреса регистрации ответчика по месту жительства и установлением наличия у него в собственности квартиры, являющейся объектом налогообложения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации.
.
О явке в судебное заседание, назначенное на 23 ноября 2010 года, ответчик извещался путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, за судебной повесткой по извещениям от 06.11.2010 г. и 09.11.2010 г., оставленным почтовым работником не явился, судебная повестка вернулась с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», знает, что он является собственником жилого помещения - квартиры, в связи с чем, обязан платить налог на имущество физических лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и явки в суд, что расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ч.4 ст.167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 05.04.2009 года № 45-ФЗ) (далее - Закон), налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.5 Закона исчисления налогов на строения, помещения и сооружения производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Согласно п.1 ст.3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Уплата налога в соответствии с п.9 ст.5 Закона производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Как следует из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из ЕГРП ........ от ......., ответчик в 2008, 2009 годах являлся собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ........., следовательно, обязан был уплатить налог на имущество физических лиц за указанный период.
Согласно представленным документам, инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......... по состоянию на 01.01.2008 года составляет 158 099 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.
Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ судом не установлено.
Установленные ст. 48 и ст. 70 НК РФ сроки инспекцией не нарушены.
Согласно представленного истцом расчета ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2008 и 2009 года в сумме 137 руб. 02 коп.
Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате налога на имущество за 2008 год № ........, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 24.02.2009 года и требование об уплате налога на имущество за 2009 год № ........, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 28.12.2009 года, направлено по месту его жительства заказным письмом, которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении 6 дней с даты направления письма и до настоящего времени не исполнено. Своих возражений по сумме начисленного налога ответчиком представлено не было.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона, суду не представлено. Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В соответствии со ст.. 75 НК РФ на имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2008 год начислены пени за период с 30.01.2009 г. по 23.09.2010 г. в сумме 05 руб. 02 коп., за 2009 год за период с 16.09.2009 г. по 23.09.2010 г. - в сумме 10 руб. 62 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что ответчиком не выполнено требование по уплате налога и пени, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.
Взыскать со Стародубцева А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы в сумме 152 рубля 66 копеек.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет № 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044705001, получатель: УФК Минфина России по Мурманской области, ИНН/КПП 5103200025 / 510301001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 47412000000,
КБК 18210601020041000110 (налог) - 137 руб. 02 коп.
КБК 18210601020042000110 (пени) - 15 руб. 64 коп.
Взыскать со Стародубцева А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий С.Н.Кулыгина