Гр. дело № 2-954/2010 Изготовлено: 04.10.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Бек О. Ю.
с участием истца Здор В. В.
представителя ответчика Липунова Н. В.
представителя третьего лица К.О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здор В.В. к открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания - Центр» о понуждении заключить договор электроснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с требованием об обязании открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» (далее - ОАО «ЕЭСК-Центр») заключить с ним договор электроснабжения гаража, расположенного по адресу: .... В обоснование своего заявления истец указал, что в период с 1971 года по 2009 год он пользовался поставляемой ответчиком электроэнергией. 28.09.2009 года ответчик отключил свет по причине отсутствия с ним договора. Еще в мае 2007 года, а впоследствии 12.04.2010 года им было подано заявление о заключении с ним договора электроснабжения гаража с приложением необходимых документов. Однако, в заключении договора ему было отказано по той причине, что не установлен факт технологического присоединения электроустановок бокса ... к сетям МУП «Кировская городская электрическая сеть» (далее - МУП «КГЭС»). Подтвердить факт технологического присоединения не представляется возможным из-за отсутствия документов. Электроснабжение гаража было произведено его отцом в 1971 году от общего распределительного устройства ряда, подключенного к электрическим сетям МУП «КГЭС». Все это время и до момента отключения света он ежемесячно оплачивал электроэнергию по показаниям находящегося в гараже счетчика. Считает, что ответчик незаконно отключил свет в его гараже, необоснованно уклоняется от заключения с ним отдельного договора, в связи с чем просит обязать ответчика заключить с ним договор электроснабжения гаража и взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что технологическое присоединение его энергопринимающего устройства было произведено в 1971 году от точки поставки МУП «КГЭС» № 48 в надлежащем порядке и у ответчика отсутствовали основания для отключения света. Получать новые технические условия он не желает, поскольку в случае смены собственника энергосбытовой компании повторного технологического присоединения не требуется. Просит заключить с ним договор электроснабжения гаража от ТП-48.
Представитель ответчика с иском не согласен, пояснив в обоснование своих возражений, что у ОАО «ЭЕСК-Центр» существуют договорные отношения по предоставлению электрической энергии только с МУП «КГЭС». Точкой поставки (далее - ТП) для ОАО «ЕЭСК-Центр» является ТП-48 МУП «КГЭС». Поскольку ими было установлено, что владельцы гаражей ряда ... по ... пользуются электроэнергией от ТП -48 без заключения договора, какие-либо сведения о подключении гаражного ряда в надлежащем порядке отсутствуют, ими была подана заявка сетевой организации на отключение кабельных линий. Поскольку истец обратился к ним с заявлением о заключении договора электроснабжения гаража впервые, то он должен был предоставить ряд документов. Поскольку указанные документы истцом представлены не были, в заключении договора ему было отказано.
Представитель третьего лица полагает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку документы о технологическом присоединении в 1971 году в надлежащем порядке отсутствуют. В настоящее время истец заявлением о выдаче технических условий к ним не обращался. Кроме того, технологическое присоединение гаража истца от ТП-48 технически невозможно, поскольку электрические сети подлежат использованию для собственных нужд предприятия и в связи с переходом МУП «КГЭС» на электрообогрев увеличилась нагрузка кабеля до максимального предела.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по договору электроснабжения регулируются ст. ст. 539-548 ГК РФ, законами и иными правовыми актами об энергоснабжении, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По смыслу ч. 2 ст. 539 ГК РФ необходимым условием заключения договора электроснабжения является наличие технических возможностей подачи и приема электроэнергии, т. е. наличие у потребителя электрических сетей, которые могут быть подключены к передающим энергию сетям, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления энергии.
Возможность заключения договора электроснабжения обусловлена наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям электроснабжающей организации.
В судебном заседании установлено, что ответчик на основании Устава, утвержденного протоколом № 1 учредительного собрания ОАО «ЕЭСК-Центр» 01.06.2005 года, с 24.12.2007 года является энергосбытовой организацией, осуществляющей продажу электрической энергии на территории г. Кировска.
На основании договоров № 02 от 01.01.2009 года и № 500-1-ЕЭСК от 01.05.2010 года МУП «КГЭС» приобретает электроэнергию у ответчика, в числе точек поставки которой ТП-48.
Регулирование доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии производится в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии с ч. 1 ст. 26 указанного закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, в частности, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа…, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила от 27.12.2004 года № 861), и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.
В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В судебном заседании установлено, что с заявлением о технологическом присоединении гаража истец в МУП «КГЭС» не обращался, что подтверждается пояснениями третьего лица и письменными сообщениями от 20.04.2010 года, 31.05.2010 года.
В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств технологического присоединения гаража к сетям третьего лица.
В соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее - Правила от 31.08.2006 года № 530) при выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевая организация вправе вести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии.
Поскольку истец потреблял электроэнергию без заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение, ответчик правомерно направил МУП «КГЭС» заявку на отключение электроэнергии № ПС-02944. Такое право у третьего лица возникло на основании п. 151 Правил от 31.08.2006 года № 530.
В судебном заседании установлено, что впервые истец обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора электроснабжения в мае 2007 года.
До 24.12.2007 года ответчик согласно постановлению комитета по тарифному регулированию Мурманской области № 28/1 от 23.10.2006 года являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.
В соответствии с п. 61 Правил от 31.08.2006 года № 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.
Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае:
- отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям;
- нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
В соответствии с разделами 1У и У Правил от 31.08.2006 года № 530 вместе с заявлением истец должен был представить ряд документов, в частности: заявление, копию паспорта, копию свидетельства о государственной регистрации права на гаражное строение, технические условия на подключение к сетям сетевой организации - МУП «КГЭС», акт разграничения балансовой принадлежности, заявку на годовое потребление электроэнергии. Указанные документы ответчику предоставлены не были, что не оспаривается истцом в судебном заседании.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с непредоставлением указанных документов и отсутствием технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям МУП «КГЭС» отказ ответчика в заключении договора электроснабжения гаража является законным и обоснованным, в связи с чем иск удовлетворению не подлежат в полном объеме заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Здор В.В. к открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания - Центр» о понуждении заключить договор электроснабжения гаражного строения по адресу: ... и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т. Ю. Тычинская