Дело № 2-1829/2010 Изготовлено: 06.12.2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Трудковой А. А.
с участием истицы Ладыженковой С. В. и ответчика Диль И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладыженковой С.В. к Диль И.А. о взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Ладыженкова С. В. обратилась в суд с иском Диль И. А. о взыскании оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: .........., в размере 57 916 рублей 02 копейки и судебных расходов в размере 2937 рублей 48 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является ответственным нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения от 20.10.2010 года. На основании ее личного заявления с 15.05.2001 года по вышеуказанному адресу в качестве супруга был зарегистрирован ответчик, с которым она проживала совместно до 12.09.2007 года. С 12.09.2007 года Диль И. А. по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи за себя не оплачивает, в связи с чем она вынуждена была нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика в период с 01.11.2007 года по 01.09.2010 года.
В судебном заседании истица уточнила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика с учетом перерасчета, произведенного ОАО «ЕЭСК-Центр» за период его временного отсутствия, денежную сумму в размере 53 252 рубля 73 копейки и судебные расходы в сумме 2937 рублей 48 копеек, которые складываются из оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд и оплаты услуг по составлению искового заявления. На уточненных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Диль И. А. с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что он в спорном помещении не проживал, коммунальными услугами не пользовался. Фактически он проживал по адресу: ........... Согласно договору, заключенному между ним и Д.В.И., он оплачивал коммунальные платежи за данное жилое помещение. В настоящее время из-за трудного материального положения он не имеет возможности оплачивать две квартиры. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Третьи лица о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились, полагают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с со ст. 5, ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения (далее - договор найма).
Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67, 153-155 ЖК РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пп. «ж» п. 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, а также пп. «з» п. 4 раздела 2 договора найма.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672 ГК РФ, пп. «з» п. 6 раздела 3 договора найма, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора.
Из имеющихся в материалах дела документов: справки формы № 9 и договора найма от 20.10.2010 года следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: .......... является Ладыженкова С. В. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы: истица, ее дочь Л.Е.П. - с 11.02.2009 года, ответчик Диль И. А. - с 15.05.2001 года.
В судебном заседании установлено, что между сторонами существовало устное соглашение о возможности сохранения ответчика регистрации в спорной квартире при условии оплаты коммунальных платежей. Условия соглашения ответчиком не соблюдались, что следует из пояснений истицы, данными ею в ходе судебного заседания. Ее слова в этой части подтверждаются представленными квитанциями, выпиской из лицевых счетов, из которых следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме вносится ею, задолженности не имеется.
Факт не проживания ответчика в квартире по указанному адресу с 12.09.2007 года не оспаривается ответчиком.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член ее семьи (лицо, переставшее им быть) самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, сохраняя при этом аналогичные права.
Таким образом, установлено, что обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и жилое помещение по адресу: .........., за себя Диль И. А. не исполнял.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из представленного истицей расчета следует, что за период с 01.11.2007 года по 01.09.2010 года за ответчика в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ею было выплачено 53252 руб. 73 коп. Вместе с тем, с учетом перерасчета, произведенного ТСЖ «..........» в сумме 30 руб. 28 коп. за период нахождения ответчика в отпуске, с ответчика в пользу истицы за указанный период подлежит взысканию денежная сумма в размере 53222 руб. 45 коп. В остальной части расчет истицей произведен верно, судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Доводы ответчика о том, что он по условиям заключенного с ним договора поднайма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., оплачивал коммунальные платежи за жилое помещение, в котором фактически проживал, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор, заключенный между Диль И. А. и Д.В.И. не соответствует требованиям, предъявляемым к такому договору п. 1 ст. 76 ЖК РФ и 685 ГК РФ.
Из имеющейся в материалах дела справки формы № 9 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в муниципальной собственности, ответственным нанимателем является Д.В.И. Диль И. А. в данном жилом помещении не зарегистрирован.
Таким образом, представленный ответчиком договор поднайма жилого помещения не устанавливает обязанности Диль И. А. по оплате коммунальных платежей за жилое помещение, в котором он фактически проживал, вследствие чего ответчик не несет обязанности по оплате предоставляемых услуг ни по месту регистрации, ни по месту фактического проживания.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка РФ от 21.10.2010 года следует, что истицей за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1 937 рублей 48 копеек, а по квитанции от 20.10.2010 года за составление искового заявления - 1000 рублей.
С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2796 рублей 67 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд,Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ладыженковой С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Диль И.А. в пользу Ладыженковой С.В. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2007 года по 01.09.2010 года в сумме 53222 рубля 45 копеек, судебные расходы в сумме 2796 рублей 67 копеек, а всего взыскать 56019 рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований Ладыженковой С.В. о взыскании задолженности в сумме 30 рублей 28 копеек и судебных расходов в сумме 140 рублей 81 копейка отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т. Ю. Тычинская