Решение изготовлено ...........
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
........... г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре: Бударагиной Л.В.
с участием представителя ответчика: адвоката Лозевой Л.В., действующей на основании ордера №683 от 06.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к Володину Е.А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области обратилось в суд с исковыми требованиями к Володину Е.А. о признании регистрации средства массовой информации телепрограммы «НОРД», оформленной свидетельством о регистрации средства массовой информации №............. от ........... недействительным по тем основания, что указанное средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) на территории г.Кировска Мурманской области более одного года. Также ответчиком не выполнена обязанность по направлению в регистрирующий орган копии устава редакции средства массовой информации или заменяющий его договор. В связи с допущенными ответчиком нарушениями просит признать недействительным оспариваемое свидетельство о регистрации в отношении указанного средства массовой информации - телепрограммы «НОРД».
Представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в связи с тем, что место нахождение ответчика неизвестно, то и неизвестны причины, по которым созданная ответчиком телепрограмма «НОРД» не выходит в эфир более года. Просит в иске отказать.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзаца 1,3 ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991 года (далее-Закон №2124-1), под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.15 Закона №2124-1 свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случаях, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года; а также если устав редакции или заменяющий его договор не принят и (или) не утвержден в течение трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации
Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по защите свободы печати и массовой информации при Министерстве печати и информации РФ (региональная инспекция (г. Санкт-Петербург) было зарегистрировано средство массовой информации - телепрограмма «НОРД», о чем был издан приказ о регистрации средства массовой информации № ............. от ............ В указанном приказе содержатся сведения о форме периодического распространения: телепрограмма «НОРД», а также об учредителе указанного издания, которым является Володин Е.А.
Согласно копии заявления учредителя от 16.02.1993 года периодичность выпуска телепрограммы «НОРД» на территории г.Кировска Мурманской области определен как предполагаемый ежедневный, около 4,5 часов вешания.
Доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении года на территории г.Кировск Мурманской области телепрограммой «НОРД» осуществлялся выход в эфир, представителем ответчика суду не представлено.
В соответствии со ст.20 Закона №2424-1 устав редакции средства массовой информации принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем. Копия устава редакции или заменяющего его договора направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня первого выхода в свет (в эфир) данного средства массовой информации.
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что она не располагает сведениями о том, что учредитель телепрограммы «НОРД» имеет в своем распоряжении устав редакции или заменяющий его договор, а также лицензию на осуществление телерадиовещания.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнены требования ст.20 Закона №2424-1, а равно, как и сведения о перерегистрации средства массовой информации либо об уведомлении ответчиком регистрирующего органа об изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации, заключения ответчиком договора с другими организациями, имеющими лицензию на осуществление вещания телепрограммы, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика в той части, что судом не были установлены причины, по которым телепрограмма «НОРД» не выходит в эфир более года, суд во внимание не принимает, поскольку, ответчик, будучи физическим лицом, в силу Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1359 от 07.12.1994 года (часть 5) не мог являться лицом, имеющим право на получение лицензии на осуществление теле и радиовещания, и, соответственно не мог осуществлять указанную деятельность вне договорных отношений с организацией, имеющей право на осуществление данной деятельности.
В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет сумму в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к Володину Е.А. о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации - удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации телепрограммы «НОРД» №............. от ............
Взыскать с Володина Е.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий : С. Н. Кулыгина