Гр. дело № 2-1865/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Трудковой А. А.
с участием представителей истца Харитоновой Г. П. и Подольской О. В.
ответчика Виноградской О. В. и ее представителя Новичкова А. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Санаторно-гостиничный комплекс «Изовелла» к Виноградской О.В. о возмещении затрат по обучению,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Санаторно-гостиничный комплекс «Изовелла» (далее - ООО СГК «Изовелла») обратилось в суд с заявлением о взыскании с Виноградской О. В. денежных средств в размере 25 834 руб. 29 коп. и судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 975 руб. 03 коп., указав в его обоснование, что 10.01.2008 года между ООО и ответчиком был заключен договор, согласно которому истец оплатил расходы, связанные с обучением ответчика в период с 14.01.2008 года по 14.03.2008 года в образовательном учреждении ГОУ ДПО «МОЦПК специалистов здравоохранения» с присвоением специальности «лечебная физкультура», с последующей отработкой последним денежных средств, затраченных на его обучение, в ООО в течение 4-х лет. В случае увольнения ранее указанного срока ответчик принял на себя обязательство компенсировать истцу все затраченные на его обучение денежные средства пропорционально отработанному времени. Свои обязательства ООО СГК «Изовелла» исполнило должным образом и в полном объёме. Ответчик же в нарушение условий договора отказался отработать положенное время после окончания учебы и был уволен по собственному желанию 19.10.2009 года. Добровольно компенсировать истцу все затраты на его обучение ответчик отказался, в связи с чем, просит взыскать с Виноградской О. В. указанную выше сумму.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении исковых требований настаивают.
Ответчик и его представитель с иском не согласны, просят отказать в его удовлетворении ввиду пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав относящиеся к заявленному ходатайству представленные документы и материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Так, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Предусмотренный статьей годичный срок в соответствии с ст. 196 ГК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права без уважительных причин является основанием для принятия решения об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом установлено, что ответчица состояла в трудовых отношениях с ООО СГК «Изовелла» в период с 02.05.2007 года по 19.10.2009 года. Договор на обучение был заключен между работодателем и ответчиком в период его работы - 10.01.2008 года. Приказом № 198 К от 15.10.2009 года ответчик был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Основанием увольнения послужило личное заявление работника от 05.10.2009 года с визой работодателя «Отдел кадров. В приказ, с отработкой двух недель». Все расчеты с работником в соответствии со ст. 80 ТК РФ производятся в день увольнения.
Таким образом, работодателю 05.10.2009 года было достоверно известно о намерении работника расторгнуть трудовые отношения, в связи с чем, днем обнаружения причиненного ООО СГК «Изовелла» ущерба следует считать дату, не позднее даты увольнения работника - 19.10.2009 года.
Исковое заявление поступило в суд 09.11.2010 года, т. е. по истечении годичного срока на обращение в суд.
Доводы представителя истца о том, что в течение года они пытались урегулировать вопрос с ответчиком в добровольном порядке, что подтверждается претензиями в адрес работника от 09.12.2009 года, 15.01.2010 года, 16.09.2010 года, не могут быть приняты судом в качестве исключительных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению работодателя в суд.
Таким образом, доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска истцом срока давности по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, истцом не представлено. Не установлено их и в ходе судебного заседания, поскольку из пояснений представителя истца следует, что в ООО СГК «Изовелла» имеется должность заместителя директора по экономическим вопросам, в обязанности которого входит отслеживание вопросов, связанных со взысканием денежных средств с работников.
При установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Санаторно-гостиничный комплекс «Изовелла» к Виноградской О.В. о возмещении затрат по обучению отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Судья: Т. Ю. Тычинская