Дело № 2-1842/2010 Решениеизготовлено 22.12.2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области к Бубнову Г.Н. о взыскании недоимки, пени и налоговой санкции по налогу на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее по тексту - МИФНС № 6) обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее -НДФЛ) за 2008 год в сумме 17 409 рублей, пени в сумме 2261 рубль 98 копеек, штраф за несвоевременное представление в налоговой орган налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год в сумме 5223 рубля, штраф за неуплату сумм налога в сумме 3482 рубля, указав в обоснование заявленных требований, что Бубнов Г.Н., являясь адвокатом, в 2008 году получил доход в сумме 133913 рублей, облагаемый по ставке 13%. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 17409 рублей. В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год, представленной Бубнов Г.Н. 09.11.2008 года, было выявлено, что ответчиком в декларации занижена налоговая база на 133913 рублей. В связи с чем, была выявлена недоимка по налогу в сумме 17409 рублей, об уплате которой в срок до 30.05.2010 года ответчику направлялось налоговое уведомление, которое до настоящего времени не исполнено. На имеющуюся недоимку начислены пени в сумме 2261 рубль 98 копеек, которые также не уплачены ответчиком. Кроме того, просит взыскать с ответчика штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за несвоевременное представление в налоговой орган налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год в сумме 5223 рубля и штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за неуплату сумм налога в сумме 3482 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу решения в порядке заочного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, на предложение суда представить обоснования своих возражений по заявленному требованию не представил. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, ограничившись исследованием представленных доказательств.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Мурманской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, установлена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.
В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.227 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками по налогу на доходы физических лиц признаются адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, которые обязаны производить уплату налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Налоговая ставка по НДФЛ, если иное не предусмотрено ст. 224 Налогового кодекса РФ, устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно ч. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в бюджет.
В соответствии с п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2008 год не позднее 15.07.2009 года.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в налоговый орган по месту жительства. Таким образом, срок подачи налоговой декларации не позднее 30.04.2009 года.
Как установлено в судебном заседании ответчик предоставил в МИФНС №6 по Мурманской области налоговую декларации на доходы физических лиц за 2008 год по форме 3-НДФЛ 09.11.2009 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.
Из копии налоговой декларации, имеющейся в материалах дела, следует, что Бубнов Г.Н. в 2008 году не получал доходов.
Однако, согласно копии акта камеральной налоговой проверки ............. от ........ Бубновым Г.Н. в 2008 году были оказаны адвокатские услуги на основании соглашений об оказании юридической помощи от 01.02.2008 года и от 01.05.2008 года, представленных администрацией г.Кировска Мурманской области на сумму 133913 рублей.
Согласно представленного истцом расчета сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет за 2008 год составляет 17409 рублей, по сроку уплаты 15.07.2009 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в 2008 году ответчиком получен доход в сумме 133913 рублей. Учитывая, что в 2008 году Бубновым Г.Н. не уплачен НДФЛ, с ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу в сумме 17409 рублей.
В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по НДФЛ истцом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ за период с 16.07.2009 года по 02.11.2010 года в сумме 2261 рубль 98 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Требования об уплате НДФЛ за 2008 год, пени, штрафа ............. от ........, ............. от ........ со сроком уплаты до ........ направлялись ответчику по месту жительства заказным письмом, и, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма, до настоящего времени не исполнено.
Сроки выставления ответчику требования об уплате налога и обращения в суд МИФНС № 6 не нарушены.
Требования МИФНС № 6 о взыскании штрафных санкций также являются обоснованными.
Неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы в соответствии с ч.1 ст.122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Таким образом, сумма штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, составляет 3482 рубля (17409 рублей х 20%).
Также, в нарушение п. 4 ч.1 ст.23, ч.1 ст. 229 НК РФ Бубновым Г.Н. налоговая декларация представлена в МИФНС №6 09.11.2009 года, то есть с нарушением установленного законом срока: по сроку представления - не позднее 30.04.2009 года.
В соответствии с ч.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в течение не более 180 дней, влечет взыскание штрафа в размере 5 % суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со дня, установленного для ее предоставления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 рублей.
Таким образом, сумма штрафа составляет 5223 рубля (период просрочки - 7 месяцев, 17409 рублей х 30%).
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ; п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 1051 рубль 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области удовлетворить.
Взыскать с Бубнова Г.Н. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 17409 рублей, пени в сумме 2261 рубль 98 копеек, штраф за несвоевременное представление в налоговой орган налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год в сумме 5223 рубля, штраф за неуплату сумм налога в сумме 3482 рубля, а всего взыскать 28375 рублей 98 копеек, с зачислением указанной суммы на расчетный счет 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК Минфина России по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 51 03 01 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 47 412 000 000,
КБК 182 1 01 02022 01 1000 110 - НДФЛ (налог) в сумме 17409 рублей;
КБК 182 1 01 02022 01 2000 110 - НДФЛ (пени) в сумме 2261 рубль 98 копеек;
КБК 182 1 01 02022 01 3000 110 - НДФЛ (штраф ) в сумме 8705 рублей.
Взыскать с Бубнова Г.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 1051 рубль 27 копеек.
Ответчик Бубнов Г.Н., не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина