Гр. дело №2-1879/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Куделину А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1050 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 рублей 26 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что по данным ОГИБДД на ответчике в течение 12 месяцев в 2009 году было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ..., с мощностью двигателя ... л/с, в связи с чем, он является плательщиком транспортного налога за 2009 год. В результате проведения мероприятий налогового контроля было обнаружено, что обязанность ответчика по уплате транспортного налога за 2009 год до настоящего времени не исполнена.
Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации.
По извещению, оставленному почтовым работником 20.12.2010 года и 23.12.2010 года за получением судебной повестки не явился, конверт с судебной повесткой возвращен с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения».
Уклонение ответчика от получения судебной повестки и явки в суд расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика.
В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать законно установленные налоги установлена п.1 ч.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со ст.357 НК РФ, ст.2 Закона Архангельской области «О транспортном налоге» № 112-16-ОЗ от 01.10.2002 года (в редакции Закона Архангельской области от 23.09.2008 года № 564-29-ОЗ) (далее по тексту - Закон № 112-16-ОЗ), налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Законом № 112-16-ОЗ установлены ставки транспортного налога в зависимости от категории транспортных средств, мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности или килограмм силы тяги двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Как следует из представленных ОГИБДД документов, ответчик в 2009 году являлся собственником транспортного средства: легкового автомобиля ..., с мощностью двигателя ... л/с, и, следовательно, являлся в 2009 году плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст.2 Закона № 112-16-ОЗ налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, транспортный налог за 2009 год ответчик должен был уплатить до 25 марта 2010 года.
Согласно ст.358 НК РФ и ст.1 Закона № 112-16-ОЗ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, снегоходы, катера, яхты, гидроциклы, самолеты, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Учитывая, что ответчик являлся в 2009 году владельцем автотранспортного средства, он обязан был уплатить транспортный налог, однако не сделал этого, суд считает требования истца о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленного истцом расчета, ответчику был начислен транспортный налог за 2009 год в сумме 1050 рублей на основании представленных органом государственной инспекции безопасности дорожного движения сведений о мощности двигателя транспортного средства. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.
Требование об уплате транспортного налога за 2009 год № 5213 от 23.04.2010 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 03.05.2010 года, было направлено ответчику по месту жительства заказным письмом, которое в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, и до настоящего времени не исполнено.
Своих возражений в части своевременного исполнения обязанности по уплате налога либо размера начисленной истцом задолженности по налогу и пени ответчик не представил.
Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст.44 НК РФ и ст.6 Закона, суду не представлено. Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.
В соответствии со ст.75 НК РФ за несвоевременную неуплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
На имеющуюся сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 14 рублей 26 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - удовлетворить.
Взыскать с Куделина А.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу недоимку и пени по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1064 рубля 26 копеек.
Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет №40101810500000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, БИК 041117001, получатель: УФК МФ РФ по Архангельской области, ИНН/КПП 2904009699/2900401001 (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ОКАТО 11230804000,
КБК 182 106 040 120 2 1000 110 транспортный налог - 1050 рублей,
КБК 182 106 040 120 2 2000 110 транспортный налог (пени) - 14 рублей 26 копеек.
Взыскать с Куделина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина