Дело № 2-1/11 Решение изготовлено 13 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.
при секретаре Трудковой А.А.
с участием представителя истца: Петина Д.П.., действующего по доверенности № 01-1/278-2040 от 29.10.2010 года,
ответчиков: Пименова Г.П., Котляровой М.Р., представителя ответчика Улановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Литвиненко Е.В., Пименову Г.П., Котляровой М.Р.о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Сберегательный банк РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов в размере ... рублей ... копеек (в том числе судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.), указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №... от 27.11.2007 года Апатитским ОСБ № 8017 ответчику Литвиненко Г.В. был выдан кредит в размере ... рублей под ... процентов на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за период просрочки месячного платежа, в размере двукратной процентной ставки по договору (п.п.2.4, 2.5, 2.7 договора). Кредит предоставлен на срок по ....
В целях своевременного и полного исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Котляровой М.Р. и Пименовым Г.П., которые, являясь поручителями по кредитному договору Литвиненко Г.В., при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечают перед кредитором солидарно. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Литвиненко Г.В. не исполнила, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителям направлялись письменные извещения с предложением добровольно уплатить просроченные платежи по кредиту, которые были оставлены ими без внимания. До настоящего времени просроченные платежи по кредиту ответчиками не уплачены.
Ответчик Литвиненко Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования в полном объеме.
Ответчики Котлярова М.Р., Пименов Г.П. их представитель Уланова Л.В., с заявленными требованиями не согласились, полагают, что договор поручительства необходимо признать недействительный, поскольку он был подписан под влиянием обмана из-за предоставления заемщиком Литвиненко Е.В. недостоверных сведений в части состава семьи и ежемесячных, обязательных платежей.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Литвиненко Е.В.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №... от 27.11.2007 года Апатитское ОСБ № 8017 предоставило Литвиненко Е.В. кредит в размере ... рублей на приобретение недвижимости сроком на пятнадцать лет, т. е. по 25.11.2022 года. По условиям договора заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа производится уплата процентов и основного долга (л.д.13-15).
Пунктами 1.1, 2.4, 2.5, 2.7. кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета ... % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа, в размере двукратной стоимости ставки по кредитованию населения, с условиями которого ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, заемщиком было представлено поручительство Котляровой М.Р. и Пименова Г.П., что подтверждается имеющейся в материалах дела копиями договоров поручительств №...; №... от 27.11.2007 года (л.д.17,18).
Свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Задолженность по ссуде в размере ... рублей ... копеек подтверждается представленным истцом расчетом, и ответчиками не оспаривается и подлежит солидарному взысканию с ответчиков.
Возражения ответчиков Котляровой М.Р. и Пименова Г.П., в части того, что договор поручительства является недействительным, поэтому они не должны отвечать перед кредитором, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела (л.д. 76-83) из решения суда от 27.10.2010 года, вступившего в законную силу следует, что исковые требования Котляровой М.Р., Пименова Г.П. о расторжении договоров поручительства по основаниям указанными ответчиками в настоящем судебном заседании оставлены без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно представленного представителем истца платежного поручения от 23.09.2010 года им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рубля ... копейки, которая также подлежит взысканию с соответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Апатитского ОСБ № 8017 к Литвиненко Е.В., Пименову Г.П., Котляровой М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Литвиненко Е.В., Пименову Г.П., Котляровой М.Р., солидарно, в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Литвиненко Е.В. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 судебные расходы в сумме ... рубля ... копейку.
Взыскать с Котляровой М.Р. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 судебные расходы в сумме ... рубля ... копейку.
Взыскать с Пименова Г.П. в пользу Сберегательного банка РФ в лице Апатитского ОСБ № 8017 судебные расходы в сумме ... рубля ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н.Чайка