Гр.дело №2-33/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации17 января 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием представителей истца: Морозовой Л.Н., действующей на основании доверенности от 13.01.2011 года; Почуевой А.Л., действующей по доверенности от 13.01.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Кировская центральная городская больница» к Лесовой Н.В. о взыскании задолженности по авансовой выплате работнику,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное учреждение здравоохранения «Кировская центральная городская больница» (далее - МУЗ ««Кировская центральная городская больница») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с нее денежных средств в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчица Лесовая Н.В., будучи в период с 27.02.2008 года по 28.09.2010 года работником МУЗ ««Кировская центральная городская больница», получила авансовые средства в сумме ... рублей в качестве предоплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В период с 02.08.2010 года по 05.09.2010 года ответчицей был использован отпуск, однако по возвращению из отпуска проездные документы ею не были сданы в бухгалтерию МУЗ ««Кировская центральная городская больница». 28.09.2010 года ответчица уволилась по собственном у желанию, денежные средства не возвратила, в результате чего образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчицы, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Ответчица Лесовая Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, сведения об уважительности причины неявки в судебное заседания не представила. Как следует из имеющегося в материалах дела заявления Лесовой Н.В. последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчице разъяснены и понятны.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В соответствии с пунктом 1.2 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных на территории муниципального образования г.Кировск, финансируемых из средств местного бюджета, и неработающим членам их семей, утвержденного Постановлением Администрации г.Кировска №262 от 26.05.2005 года, оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно производиться перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда на основании заявления работника. Окончательный расчет с работником производиться по возвращению его из отпуска на основании представленных именных проездных документов (билетов) или других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности.
Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчица Лесовая Н.В. в период с 27.02.2008 года по 28.09.2010 года работала в МУЗ «Кировская центральная городская больница» в отделении сестринского ухода в качестве санитарки.
Согласно выписки из приказа №... от 26.07.2010 года следует, что Лесовой Н.В. был предоставлен очередной отпуск с 02.08.2010 года по 05.09.2010 года с оплатой стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании заявления ответчицы от 05.07.2010 года о выплате денежных средств на оплату проезда в отпуск, истцом была произведена выплата в сумме ... рублей в качестве предоплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Данные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения №... от 02.08.2010 года.
Как следует из пояснений представителей ответчика, по выходу из отпуска ответчица проездные документы в бухгалтерию МУЗ «Кировская центральная городская больница» для авансового отчета не представила, денежные средства, полученные ею в сумме ... рублей не вернула.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
С учетом того, что средства истца были получены ответчицей без предусмотренных законом или сделкой оснований, суд считает, что истец вправе их истребовать как неосновательно полученные по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
Требование представителя истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Понесенные судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек подтверждаются копией платежного поручения №... от 24.11.2010 года и подлежат взысканию с ответчицы.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального учреждения здравоохранения «Кировская центральная городская больница» к Лесовой Н.В. о взыскании задолженности по авансовой выплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратнои судебных расходов - удовлетворить.Взыскать с Лесовой Н.В. в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Кировская центральная городская больница»задолженность по авансовой выплате стоимости проезда к месту использования отпуска в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в сумме ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина