Решение изготовлено 18 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре: Бударагиной Л.В.
с участием истца: Марченковой В.Е.
ответчика: Гринберг А.Э.
третьего лица: Л.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой В.Е. к Гринберг А.Э. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Марченкова В.Е, обратилась в суд с исковыми требованиями Гринберг А.Э. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшего место 15 августа 2010 года в 17 часов 00 минут около дома .... В обоснование заявленных требований указала, что ответчик, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «...», совершил наезд на принадлежащее ей (истцу) на праве собственности автомобиль «...». В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Гринберг А.Э., ей был причинен материальный ущерб в сумме ... рублей ... копеек, который просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуги адвоката в сумме ... рублей. Учитывая, что ответчик длительное время не предпринимал никаких мер к добровольному урегулированию спора, она (истец) и члены ее семьи испытывали нервное напряжение и находились в стрессовом состоянии, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, поскольку длительное время, она не может пользоваться поврежденным автомобилем, что причиняет определенное неудобство.
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования к ответчику, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что в результате виновных действий ответчика были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему ей, который был подготовлен к техническому осмотру.
Третье лицо Л.А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая их обоснованными.
Ответчик Гринберг А.Э. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещается их владельцам на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ, то есть виновным лицом).
Как установлено в судебном заседании, 15.08.2010 года в 17 часов 00 минут ответчик Гринберг А.Э., управляя автомобилем «...» (гос.регистрационный знак ...), около дома ..., совершил наезд на автомобиль «...» (гос.регистрационный знак ...), принадлежащий истцу Марченковой В.Е., который был припаркован на стоянке возле подъезда ....
Согласно материалов административного дела по факту ДТП следует, что в отношении ответчика Гринберг А.Э. 19.08.2010 года мировым судьей судебного участка №1 г.Кировска вынесено постановление, которым он был признан виновным в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения и ему назначено наказание по ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Вопрос, связанный с обстоятельствами виновности ответчика Гринберг А.Э. в ДТП, а также причинно-следственная связь действий ответчика и дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба, истец представила отчет №... от 01.10.2010 года о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей ... копеек.. Расчет стоимости ремонта был произведен индивидуальным предпринимателем П.А.Л., действующим на основании лицензии №..., выданной 10.10.2005 года Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации.
Данный расчет восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, ответчиком в судебном заседании по каким либо основаниям оспорен не был.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в объеме заявленном истцом, то есть в размере ... рублей ... копеек.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца в сумме ... рублей, связанные с оплатой услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы на сумму ... рублей в материалах дела представлены (квитанция №... от 04.11.2010 года).
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей пояснила, что ей был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ответчиком травмы морального характера, в результате чего, она перенесла психические и нравственные страдания ввиду того, что вынуждена была выяснять отношения с ответчиком, который в результате длительных переговоров, обещая урегулировать спорные взаимоотношения, в итоге отказался возместить причиненный ущерб.
Между тем, суд не может согласиться с заявленными доводами, поскольку согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, гражданину возмещается причиненный моральный вред (физические или нравственные страдания) в случае, если нарушаются его личные неимущественные права либо имеется посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из заявленных требований о компенсации морального вреда усматривается, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее имущественных прав, связанных с невозможностью пользоваться транспортным средством и причинением ответчиком ей материального ущерба.
В силу статьи 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, глава 48 ГК РФ не предусматривает в таких случаях компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает, что исковые требования Марченковой В.Е. в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Согласно представленной истцом квитанции №... от 24.11.2010 года им была оплачены услуга адвоката по составлению искового заявления в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно представленных истцом платежного документа - квитанции от 24.11.2010 года, ею была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме ... рублей ... копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Марченковой В.Е. к Гринберг А.Э. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей ... копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с Гринберг А.Э. в пользу Марченковой В.Е. сумму причиненного дорожно-транспортным происшествием материального ущерба в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика за выполнение услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы по оплате услуги адвоката в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рублей ... копеек.
В удовлетворении исковых требований Марченковой В.Е. к Гринберг А.Э. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина