Решение изготовлено 21 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: Кудюмова А.Н.
представителя ответчика: Владимирова Е.А., действующего на основании доверенности от 21.01.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудюмова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» о взысканиизадолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кудюмов А.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Кировскому филиалу Закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» (далее - ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг») о взыскании задолженности по заработной плате за август 2010 года в сумме ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней в сумме ... рублей и компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 24.08.2010 года он был уволен из Кировского филиала ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» по собственному желанию в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ. Ответчиком в нарушении ст.140 ТК РФ не была произведена выплата всех сумм, причитающихся ему при увольнении, а именно: заработной платы за август 2010 года и компенсации неиспользованного отпуска. Учитывая, что до настоящего времени указанная денежная сумма ему не выплачена, просит суд взыскать ответчика в его пользу оспариваемую сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, поскольку невыплата ответчиком заработной платы повлекла необходимость заимствования денежных средств для жизненного обеспечения (оплата коммунальных платежей, питание, медикаменты).
Определением Кировского городского суда от 13.01.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Кировский филиал ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» надлежащим - ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг».
Определением Кировского городского суда от 17.01.2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании в пользу истца Кудюмова А.Н. заработной платы за август 2010 года и компенсации неиспользованного отпуска прекращено в связи с отказом истца в части от заявленных требований.
В судебном заседании истец подержал исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что выплата заработной платы работникам Кировского филиала ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» осуществляется за счет наличных денежных средств, которые необходимо доставить из г.Санкт-Петербург, поскольку у предприятия не открыт банковский счет по месту нахождения филиала. Учитывая, что на день увольнения истца денежные средства в кассе предприятия отсутствовали по объективным причинам, считает, что вина со стороны ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» в несвоевременности выплаты истцу заработной платы отсутствует. Позднее, когда все причитающиеся при увольнении истцу денежные средства находились в распоряжении предприятия, истец не предпринял мер для того, чтобы эти средства получить. Просит суд в указанной части исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Кудюмова А.Н. подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что приказом №... от 24.08.2010 года истец Кудюмов А.Н. был уволен из Кировского филиала ЗАО «Эра-Кросс Инжиниринг» по основаниям п.3 ст.77 ТК РФ, однако в нарушение требований ст.140 ТК РФ выплата причитающихся ему при увольнении денежных сумм произведена не была.
Как следует из пояснений сторон и представленных документов (копии заявления истца) выплата всех сумм, причитающихся истцу, как уволенному работнику была произведена ответчиком не в день увольнения, а 20.12.2010 года.
Подпись истца в получении денежных средств в сумме ... рубля ... копейки в платежной ведомости от 27.09.2010 года была произведена представителем ответчика. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Таким образом, в нарушение ст. 140 ТК РФ истцу несвоевременно была произведена выплата расчетных сумм, которые в соответствии с законом производятся в день увольнения.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №63 от 28.12.2006 года) определено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Кудюмова А.Н. в части возмещения ему денежной компенсации морального вреда, поскольку, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а именно: вынужденное ограничение истца в возможности распоряжаться денежными средствами в течение всего периода задержки выплаты заработной платы, причитающейся истцу к выплате при увольнении.
С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей.
В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей ... копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кудюмова А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей ... копеек - удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» в пользу Кудюмова А.Н. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.
В удовлетворении исковых Кудюмову А.Н. к Закрытому акционерному обществу «Эра-Кросс Инжиниринг» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эра-Кросс Инжиниринг» в пользу государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина