Решение изготовлено 25 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации20 января 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.,
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: Новожиловой А.С.
представителей ответчика: Осипова А.И., Молошниковой Н.Г., действующей на основании доверенности №2 от 11.01.2011 года
представителя третьего лица: Б.Р.В., действующей на основании доверенности от №17 от 05.06.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новожиловой А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кировске Мурманской области о включении в страховой стаж периода работы,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Новожилова А.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кировске Мурманской области (далее - УПФР в г.Кировске) о включении в общий страховой трудовой стаж периода ее работы с 14 марта 1992 года по 19 декабря 1992 года, указав в обоснование заявленных требований, что она в указанный период осуществляла трудовую деятельность по месту работы - «Комбинат общественного питания №1». Данный период работы не был включен УПФР в г.Кировске в страховой стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости, поскольку при увольнении в трудовой книжке запись об увольнении была заверена печатью отдела управления Администрации г.Кировска по причине отсутствия у работодателя «Комбинат общественного питания №1» требуемой печати. Просит суд включить в страховой стаж оспариваемый период, поскольку расчет размера пенсии по старости был произведен ответчиком без учета данного периода ее работы.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что 19.12.1992 года запись об увольнении в трудовой книжке 19 декабря 1992 года из «Комбинат общественного питания №1» была произведена ею, так как на предприятии отсутствовала должность кадрового работника и ей (истице) как заместителю директора ведение трудовых книжек было вменено в обязанность. Между директором «Комбинат общественного питания №1» Т.А.Н. и управляющей делами Кировской городской администрации С.М.В. имелась устная договоренность об использовании печати управления делами Администрации г.Кировска для заверения записей в трудовой книжке не только в отношении ее, но и других работников.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований Новожиловой А.С., указав в обоснование возражений, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка. Как предусмотрено пунктом 13 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 года №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» при увольнении рабочего или служащего все записи о работе заверяются подписью руководителя предприятия, учреждения, организации или специально уполномоченного им лица и печатью. Считают, что отказ УПРФ в г.Кировске о включении периода работы Новожиловой А.С. в Комбинате общественного питания №1 является законным и обоснованным, поскольку дата увольнения в трудовой книжке истицы заверена не работодателем Новожиловой А.С., а значит ненадлежащим лицом. Просит в иске отказать.
Представитель Администрации г.Кировска в судебном заседании поддержала возражения представителей ответчика, пояснив, что доводы истицы об имеющейся устной договоренности между директором «Комбинат общественного питания №1» Т.А.Н. и управляющей делами Кировской городской администрации С.М.В. об использовании печати структурного подразделения Администрации г.Кировска - управления делами Администрации г.Кировска для заверения записей в трудовой книжке, безосновательны, поскольку Суворова М.В. в оспариваемый истицей период работала в Администрации г.Кировска в должности инспектора 1 категории отдела управления делами Администрации г.Кировска и в силу своих обязанностей не могла распоряжаться печатью. Отдел управления делами является структурным подразделением администрации и наличие печати данного структурного подразделения в трудовых книжках сторонних организаций незаконно.
Выслушав стороны, свидетелей Т.А.Н., Б.Е.М., Г.А.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон №173-ФЗ) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст.13 Закона №173-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 66 Трудового Кодекса РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.
В силу положений пункта 28 Постановления Правительства от 24.07.2002 года №555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", (далее - Постановление №555 от 24.07.2002 года) периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные п.п."а" п.2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и т.п.) и восстановить их невозможно.
Согласно ч.3 ст.13 Закона №173-ФЗ и пункта 29 Постановления №555 от 24.07.2002 года, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающий этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможность их получения.
В судебном заседании установлено, что трудовая книжка истицы содержит сведения о трудовой деятельности в «Комбинате общественного питания №1» в должности заместителя директора в период с 14 марта 1992 года по 19 декабря 1992 года, в которой запись об увольнении истицы от 19.12.1992 года заверена печатью отдела Администрации ... - «Управление делами».
Протоколом заседания комиссии УПФР в г.Кировске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав №11 от 08.04.2010 года период работы истцы с 14.03.1992 года по 19.12.1992 года исключен из страхового стажа в связи с тем, что дата увольнения в трудовой книжке истицы заверена печатью управления делами Администрации г.Кировска.
Согласно показаниям свидетелей Т.А.Н., Г.Л.В., Б.Е.М., они работали вместе с Новожиловой А.С. в спорный период времени в указанной организации города Кировска - Комбинате общественного питания №1. Данный факт нашел свое подтверждение представленными в судебное заседание трудовыми книжками свидетелей и приобщенными к материалам дела их копиями. При этом, записи об увольнении свидетелей Т.А.Н. (по состоянию на 30.09.1993 года ) и Б.Е.М. (по состоянию на 05.09.1992 года) из Комбината общественного питания №1 в г.Кировске также заверены печатями иных организаций, а именно: структурного подразделения Администрации г.Кировска Мурманской области - «Управление делами» и Исполкома Кировского городского Совета народных депутатов Мурманской области.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, и их показания соответствуют и не противоречат пояснениям истца и другим доказательствам.
Согласно представленным представителями ответчиков расчетной ведомости по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 3 квартал 1992 года следует, что от имени руководителя Комбината общественного питания №1 указанную форму отчетности в территориальные органы пенсионного фонда представляла истица Новожилова А.С.
Как следует из копии списка работников комбината общественного питания №1 в качестве лица, согласного на выкуп предприятия в коллективную собственность, истица Новожилова А.С. указана наряду с другими работниками, о чем свидетельствует ее подпись в указанном списке.
Согласно справкам, выданным ГОУ «Государственный архив Мурманской области в г.Кировске», имеющимся в материалах пенсионного дела истицы, документы по личному составу и основной деятельности муниципального предприятия «Комбинат общественного питания №1» на государственное хранение в архив не поступали. Муниципальное предприятие «Комбинат общественного питания №1» ликвидировано на основании постановления администрации г.Кировска от 30.07.1999 года №404.
Обязанность ведения, оформления и хранения трудовых книжек законом возлагается на работодателя, поэтому некорректность записи работодателя в трудовой книжке работника, а равно, как и отсутствие печати в трудовой книжке истицы само по себе не может служить основанием для отказа в заявленных требованиях, в связи с чем, суд полагает требования истицы подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Новожиловой А.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Кировске Мурманской области о включении в страховой стаж периода работы - удовлетворить.
Включить Новожиловой А.С. период трудовой деятельности с 14 марта 1992 года по 19 декабря 1992 года в должности заместителя директора в Муниципальном предприятии города «Комбинат общественного питания №1» в страховой стаж для установления трудовой пенсии по старости.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Кулыгина