Решение изготовлено 28 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: Водиновой Т.А.
ответчицы: Ливеровой В.В.
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области Павловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водиновой Т.А. к Ливеровой В.В. и Ольшанской Н.Н. об исключении из акта описи ареста имущества,
У С Т А Н ОВ И Л:
Истица Водинова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 7 октября 2010 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области у ответчика Ливеровой В.В., имущества в виде кухонного комбайна ЭДА (модель ... серийный номер №...) в белом пластмассовом корпусе, указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Кировска Павловой А.А. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Кировского городского суда была произведена опись имущества у ответчика Ливеровой В.В. и наложен арест. Спорное имущество является ее (истицы) собственностью и находилось в квартире у Ливеровой В.В. во временном пользовании, в связи с чем, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить его из акта описи имущества.
В судебном заседании истица настаивала на заявленных исковых требованиях, в качестве доказательства принадлежности ей спорного имущества представила суду гарантийный талон и контрольно-кассовый чек от 07.12.2007 года.
Ответчица Ливерова В.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, пояснив, что спорное имущество было передано истицей Водиновой Т.А. во временное пользование ее (ответчицы) дочери для изготовления соков для новорожденного ребенка.
Ответчица Ольшанская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленной в суд телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы Ольшанской Н.Н.
Представитель Отдела судебных приставов г.Кировска в судебном заседании пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Водиновой Т.А. требований, поскольку документальных подтверждений принадлежности истицы спорного имущества не имеется, подпись лица в гарантийном талоне на спорное имущество не идентифицирована и соответственно, не может быть принята судом во внимание. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования Водиновой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, решением Кировского городского суда Мурманской области от 20.08.2010 года по гражданскому делу №... с Ливеровой В.В. в пользу Ольшанской Н.Н. были взысканы денежные средства за неисполнение обязательств и судебные расходы в сумме ... рубля ... копеек Решение вступило в законную силу 06.09.2010 года
На основании исполнительного листа, выданного Кировским городским судом Мурманской области ОСП по г.Кировску Мурманской области возбуждено исполнительное производство №....
07.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировску был составлен акт наложения ареста (описи имущества) на имущество, находящееся по месту жительства должника Ливеровой В.В. в квартире по адресу: ....
Среди имущества, подвергнутого аресту, в акте указан кухонный комбайн ЭДА (модель ... серийный номер №...) в белом пластмассовом корпусе, без видимых повреждений, стоимостью ... рублей.
В подтверждение права собственности на указанное выше имущество истицей Водиновой Т.А. представлены гарантийный талон на изделие «Кухонный процессор» Энергия ... сенсор, (серийный номер ...) и контрольно-кассовый чек от 07.12.2007 года на сумму ... рубля.
В ходе судебного заседания судом был исследован спорный объект и вопрос соответствия гарантийного талона и кассового чека к данному объекту, сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Из содержания указанных документов следует, что спорное имущество приобретено истицей по договору розничной купли - продажи от 07.12.2007 года, который по общему правилу считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст.493, п.2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
Таким образом, целью осуществления сделки купли-продажи является приобретение товара в собственность покупателя.
Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.224 ГК РФ передачей вещи признается ее вручение приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истица является собственником спорного имущества в порядке ст.218 ГК РФ на основании договора купли-продажи от 07.12.2007 года, и соответственно, к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем соответствующего акта, должник Ливерова В.В. не являлась собственником спорного имущества.
Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена возможность наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности иному лицу (не должнику), не имеющему отношения к исполнительному производству.
Возражения представителя ОСП в г.Кировске в той части, что подпись лица в гарантийном талоне на спорное имущество не идентифицирована, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в связи с характером спорных правоотношений ограничивает Отдел судебных приставов в г.Кировске, который является третьим лицом, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в заявлении возражений и представлении доказательств по существу заявленного иска.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Каких-либо письменных сведений о том, что приобретателем спорного имущества является не истица, а иное лицо, суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Водиновой Т.А. к Ливеровой В.В. и Ольшанской Н.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта описи имущества - удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 7 октября 2010 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области, у Ливеровой В.В., имущество в виде кухонного комбайна ЭДА (модель ... серийный номер №...) в белом пластмассовом корпусе.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий : С.Н. Кулыгина