Дело №2-29/2011 О восстановлении срока для принятия наследства и включения имущества в наследственную массу



Решение изготовлено 31 января 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Бударагиной Л.В.

с участием истицы: Патрушевой К.И.

третьего лица: Патрушевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Патрушевой К.И. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области, Администрации города Кировска Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Патрушева К.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Кировска Мурманской области и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области о восстановлении срока для принятия наследства и включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти ее мужа П.П.Н., умершего ... года, открылось наследство в виде объекта недвижимости - гаражного строения, расположенного в районе .... При жизни регистрацию права собственности на гараж муж не произвел в установленном законом порядке, в связи с чем, ей (истице) было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, по день смерти муж владел и пользовался гаражом как своим собственным. Просит суд включить в наследственную массу указанное гаражное строение.

Определением судьи Кировского городского суда от 12.01.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.

Определением Кировского городского суда от 26.01.2011 года производство по делу по иску Патрушевой К.И. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области, Администрации города Кировска Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в части исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в части включения имущества в наследственную массу, настаивая на удовлетворении данного требования.

Третье лицо на стороне истца П.Н.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования истицы, полагая их обоснованными.

Представитель Администрации города Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд возражения, в которых просит в иске отказать по тем основаниям, что поскольку умерший П.П.Н. при жизни не оформил право собственности на спорное гаражное строение в установленном законом порядке, то он, соответственно, не являлся собственником данного имущества. Таким образом, спорное гаражное строение не может быть включено в наследственную массу умершего наследодателя.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возращений по иску не имеет.

Третьи лица на стороне истца С.Е.П., Б.А.П., К.Т.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возращений по иску не имеют.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся представителей соответчиков и третьих лиц.

Выслушав пояснения истицы и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 11 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент перехода прав на недвижимость в отношении имущества перешедшего по наследству.

В соответствии с этими разъяснениями, в отличие от общего правила пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный в районе поселка ..., был выделен П.П.Н. на основании Постановления Главы администрации города Кировска Мурманской области №... от 08.07.2005 года под размещение индивидуального гаража.

Объект недвижимого имущества был поставлен на государственный технический учет.

Наличие объекта гаражного строения, расположенного на земельном участке в районе ... подтверждается кадастровым и техническим паспортом.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти серии №..., выданного 18.07.2007 года отделом ЗАГС администрации г.Кировска следует, что П.П.Н. умер ....

Из имеющихся в материалах дела копии свидетельства о браке от 15.04.1947 года следует, что Патрушева К.И. являлась женой умершего П.П.Н.

Как следует из имеющегося в материалах наследственного дела №... заявления от 22.01.2008 года, истица является единственным наследником умершего наследодателя П.П.Н.

Возражения ответчикаМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области, что умерший П.П.Н. при жизни не оформил право собственности на спорное гаражное строение в установленном законом порядке, в силу чего не являлся собственником данного имущества, и поэтому указанное гаражное строение не может быть включено в наследственную массу, не могут быть приняты судом во внимание как основание отказа в иске, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учитывая, что П.П.Н. при жизни не смог осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости, являясь при этом титульным владельцем гаражного строения, суд считает, что гаражное строение, расположенное в ..., оставшееся после смерти П.П.Н., подлежит включению в наследственную массу.

Удовлетворяя требования истицы, суд также учитывает, что право П.П.Н. на данное гаражное строение каким -либо субъектом, имеющим материально-правовой интерес (право собственности) в отношении данного объекта недвижимости, не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Патрушевой К.И. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области, Администрации города Кировска Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить в наследственную массу имущество, оставшееся после смерти П.П.Н., умершего ..., в виде гаражного строения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С Н. Кулыгина