Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Фединой Н.А.
с участием соистцов Громова В.А., Громова К.В. и их представителя
Новичкова А.И.
помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Култышева
А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громова В.А. и Громова К.В. к Громову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Соистцы обратились в суд с иском к Громову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются нанимателями указанной квартиры. На основании личного заявления Громова В.А. и с согласия Громова К.В. с 28.05.2004 года по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи был зарегистрирован ответчик. С 28.05.2004 года ответчик по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи за себя не оплачивает, в связи с чем, они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика. Громов С.В. отношения с ними не поддерживает. При подготовке дела к судебному заседанию им стало известно, что ответчик постоянно проживает без регистрации по адресу: .... Учитывая, что ответчик в спорное жилое помещение не вселился, проживает длительное время по другому месту жительства, добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, просят суд признать Громова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и взыскать с него судебные расходы в сумме ... рублей.
В судебном заседании соистцы поддержали заявленные исковые требования.
Представитель соистцов в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителей и пояснил, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, где проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении влечет для истцов дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Громов С.В. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ принимает решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель КУМС администрации г. Кировска о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав соистцов и их представителя, свидетелей, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ), в котором отражен ряд вопросов, подлежащих обязательному выяснению по делам данной категории.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
По смыслу положений частей 1 и 4 ст. 69 ЖК РФ за лицами, не проживающими совместно с нанимателем жилого помещения, и переставшими быть членами его семьи не сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В судебном заседании установлено, что соистцы Громов В.А. и Громов К.В. являются нанимателями трехкомнатной квартиры по адресу: ....
В указанной квартире в качестве члена семьи зарегистрирован с 28 мая 2004 года Громов С.В..
Из справки формы № 9-А следует, что ответчик остаётся зарегистрированным в спорной квартире до настоящего времени.
Как следует из пояснений Громова В.А. и Громова К.В., данных ими в судебном заседании, ответчик после регистрации в квартиру не вселялся, личных вещей в квартире не имеет, в квартире не проживает с 28.05.2004 года.
Пояснения соистцов в части постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания.
Так, свидетель Ч.Н.Н. (сожительница Громова В.А.) пояснила, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся. В спорном жилом помещении вещей ответчика нет. Громову С.В. препятствия для осуществления право пользования квартирой не создавались.
Из пояснений свидетелей П.О.В. и П.П.В. (соседей соистцов) следует, что Громов С.В. в квартире истцов не проживает более шести лет.
Таким образом, исходя из свидетельских показаний, ответчик выехал из спорного жилого помещения на постоянное место жительство в иное другое место жительство.
Показания свидетелей подтверждаются и не противоречат письменным доказательствам по делу.
Из сведений о судимости Громова С.В. ... года рождения следует, что 17.08.2009 года он был осужден мировым судьей судебного участка № 1 г. Колы Мурманской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Согласно сведениям представленным УИИ № 5 г. Колы, Мурманской области Громов Сергей Владимирович состоял на учете в УИИ № 5 г. Колы, Мурманской области. В период испытательного срока по приговору суда проживал по адресу: ....
Доказательств, свидетельствующих о том, что соистцами чинились препятствия Громову С.В. в его проживании в спорном жилом помещении и пользовании им суду не представлено.
Истцами в обоснование доводов о том, что они несут расходы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире в полном объёме, суду были представлены копии выписок по оплате жилого помещения, из которых следует, что ответчик не выполняет обязанности по оплате жилого помещения расположенного по адресу: ....
По смыслу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ назначение жилого помещения - это проживание в нем граждан. Однако, с 28 мая 2004 года и по настоящее время, ответчик не предпринял действий для того, чтобы вселиться в спорную квартиру.
Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Громов С.В. отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма и могут обратиться в суд с требованием о признании выехавшего утратившим право на жилое помещение.
Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу: ..., в другое место жительства, достоверно установлен в ходе судебного заседания. Другим местом жительства Громова С.В. является жилплощадь по адресу: ....
Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, его действия свидетельствуют о выезде в другое постоянное место жительства, что позволяет суду принять решение о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: ....
Требования истца Громова В.А. о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов также подлежат удовлетворению.
В соответствии с. ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом Громовым В.А. были понесены расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере ... рублей, что подтверждается кассовым ордером №... от 21 декабря 2010 года, расходы в размере ... рублей связанные с оформлением доверенности, что подтверждается нотариальной доверенностью №... от 16.12.2010 года.
Кроме того, истцом Громовым В.А. были понесены расходы в размере ... рублей связанные с оплатой услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от 17 декабря 2010 года и подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Громова В.А. и Громова К.В. удовлетворить.
Право пользования Громова С.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ... прекратить.
Данное решение является основанием для снятия Громова С.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Громова С.В. в пользу Громова В.А. судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.С. Верченко