Гр.дело №2-132/2011 Решение изготовлено 28 февраля 2011 года
,
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации22 февраля 2011 года г. КировскКировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.при секретаре Бударагиной Л.В.с участием представителя ОСП г.Кировска Мурманской области: судебного пристава-исполнителя Жамойдиной Л.В.
представителя взыскателя Камалутдинова И.Р., действующего на основании доверенности от 22.02.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Денисова К.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска от 14 января 2011 года о наложении ареста на денежные средства в обеспечение исполнения требований исполнительного документа,У С Т А Н О В И Л :
Денисов К.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области. (далее ОСП г.Кировска), указав в обоснование своих требований, что 14.01.2011 года судебным приставом- исполнителем незаконно было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, в результате которого были арестованы денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на ответственном хранении в Апатитском межрайонном отделе Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Мурманской области. Считает, что судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данных денежных средств, определенному лицу. Выводы судебного пристава-исполнителя о принадлежности ему (заявителю Денисову К.В.), как должнику, денежных средств, по мнению заявителя, являются ошибочными, поскольку данные денежные средства не являются его (заявителя) собственностью и находились у него на ответственном хранении. Считает, что действия судебного пристава наносят ущерб законному владельцу данных денежных средств, которому он (заявитель) обязан вернуть вверенное имущество в виде денежных средств. Кроме того, полагает, что судебным приставом - исполнителем умышленно не было направлено обжалуемое постановление по месту его отбытия наказания своевременно, что лишило его достоверной информации о ходе исполнительного производства. Просит суд отменить обжалуемое постановление и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению копии обжалуемого постановления.
Заявитель о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отбывает наказание в исправительной колонии №... ФБУ УФСИН России по Мурманской области. С учетом положений ст.77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кировска в судебном заседании возражала против заявленных требований Денисова К.В., указав в обоснование заявленных возражений, что поскольку требования исполнительного документа о взыскании штрафа по уголовному делу в сумме ... рублей в добровольном порядке должником Денисовым К.В. не были исполнены, судебный пристав-исполнитель в силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» обязан принять меры принудительного исполнения в отношении должника. Взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в связи с чем, полагает, что доводы заявителя о принадлежности денежных средств иному лицу являются необоснованными, поскольку до настоящего времени отсутствуют какие-либо сведения об обращении заинтересованных лиц с исками об исключении (освобождении) данных денежных средств от ареста. Кроме того, определением Кировского городского суда от 25.01.2011 года удовлетворены требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие должнику Денисову К.В. Считает, что постановление о наложении ареста на денежные средства в обеспечение исполнения требований исполнительного документа от 14 января 2011 года в отношении должника Денисова К.В., вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит суд в удовлетворении требований заявителю отказать.
Представитель взыскателя в судебном заседании возражал против заявленных требований Денисова К.В., полагая действия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Кировска о наложении ареста на денежные средства в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, законными и обоснованными. Просит суд в удовлетворении жалобы Денисову К.В. на действия судебного пристава-исполнителя отказать.
Суд, выслушав представителя ОСП г.Кировска Мурманской области и представителя взыскателя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п.2 ч.10 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" (далее -Закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения.
Согласно п.3 ст.69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Наложение судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства является законной мерой реализации принудительного исполнения решения суда, применение которой направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Таким образом, избрание судебным приставом-исполнителем такой меры как наложение ареста на денежные средства в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документ, не противоречит положениям Закона №229-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, 14 декабря 2010 года Кировским городским судом Мурманской области был направлен в адрес ОСП в г.Кировске исполнительный лист №... о взыскании с осужденного должника Денисова К.В. штрафа в сумме ... рублей.
16 декабря 2010 года судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Денисова К.В. о взыскании штрафа в сумме ... рублей, которым был установлен срок в количестве 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Копию данного постановления должник Денисов К.В. получил 24.12.2010 года.
Оспариваемым постановлением от 14.01.2011 года судебный пристав-исполнитель постановил в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить арест на денежные средства в сумме ... рублей, находящиеся на хранении в Апатитском межрайонном отделе Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Мурманской области и принадлежащие должнику Денисову К.В.
Как следует из материалов исполнительного производства, копия обжалуемого постановления в соответствии с п.17 ст.30 Закона №229-ФЗ была направлена должнику по месту отбытия наказания 14.01.2011 года, то есть в день его вынесения судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов, как стороны исполнительного производства, подлежащих судебной защите, суд не принимает во внимание.
Доводы заявителя в той части, что денежные средства, в отношении которых судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста в обеспечение исполнения требований исполнительного документа, не являются его собственностью и находились у него на ответственном хранении, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из приговора Кировского городского суда денежные средства, находящиеся на хранении в Апатитском межрайонном отделе Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Мурманской области, как вещественные доказательства по уголовному делу, подлежали передаче Денисову К.В.
Доказательств принадлежности денежных средств, находящиеся на хранении в Апатитском межрайонном отделе Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков РФ по Мурманской области, какому-либо иному конкретному лицу, заявителем суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на денежные средства должника Денисова К.В., с целью обеспечение исполнения требований исполнительного документа, действовал в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года.
Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе совершения процессуальных действий судебным приставом-исполнителем не были нарушены требования Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Денисова К.В. на действия судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 196-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Денисову К.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска от 14 января 2011 года о наложении ареста на денежные средства в обеспечение исполнения требований исполнительного документа - отказать.Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н.Кулыгина