Гр. дело № 2-98/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре: Фединой Н.А.
с участием:
истца Соколовой Е.В.
помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Е.В. к Соколову В.Н. о выселении из жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Соколова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Соколову В.Н. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., указав в обосновании своих требований, что 19.02.2003 по договору купли-продажи, она приобрела спорное жилое помещение у Ж.А.В. и Ж.Т.Н. После заключения брака с Горчаковым В.Н. 10.10.2008, который при заключении брака изменил свою фамилию на «Соколов», она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: .... Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кировска от 06.07.2009 их брак был расторгнут. После расторжения брака ответчик по месту регистрации в спорном жилом помещении не проживает, его имущество в указанной квартире отсутствует, однако он не снимается с регистрационного учёта в добровольном порядке. Просит суд выселить ответчика из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ... и взыскать с него в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Истец Соколова Е.В. в судебное заседание на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Соколов В.Н. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах заявления ответчик, с исковыми требованиями согласен в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Соколовой Е.В. подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
Прокурор против вынесения решения на признание исковых требований не возражает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от 19.02.2010 и чека-ордера Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 24.01.2011 истцом за подачу иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколовой Е.В. удовлетворить.Соколова В.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия жилищными органами Соколова В.Н. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Взыскать с Соколова В.Н. в пользу Соколовой Е.В. судебные расходы в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья А.С. Верченко