Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Фединой Н. А.
с участием представителя истца Кузьмичева А.А.
помощника прокурора г. Кировска Мурманской области КоноваловаА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва Г.В. к Боброву В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Бобров Г.В. обратился в суд с иском к Боброву В.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчик является ответственным нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения №... от 23.01.2006 года. Он (истец), являясь сыном нанимателя, был вселён вместе с ответчиком в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживал в указанной квартире, имеет там регистрацию и указан в договоре социального найма. По семейным обстоятельствам (пожилой возраст матери, нуждающейся в уходе), в декабре 2005 года, ответчик Бобров В.Ю. выехал из спорного жилого помещения и по настоящее время проживает со своей матерью по адресу: ..., где имеет регистрацию. С декабря 2005 года ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения, по месту регистрации в ... не проживает, коммунальные платежи за себя не оплачивает, намерения возвратиться обратно не выказывает, в связи с чем, он (истец) с 2006 года вынужден нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объёме, в том числе за ответчика. Просит признать Боброва В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, в которой он доверяет своему представителю Кузьмичеву А.А. участвовать от его имени в суде.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя и пояснил, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, где проживает длительное время (более четырёх лет) и имеет регистрацию по месту жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении влечет для истца дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Бобров В.Ю. о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, с исковыми требованиями Боброва Г.В. согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (телефонограмма от 03.03.2011).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности ст. 69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ), в котором отражен ряд вопросов, подлежащих обязательному выяснению по делам данной категории.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В соответствии с частями 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
По смыслу указанных положений члены семьи нанимателя, несмотря на отсутствии их подписи в договоре социального найма, являются участниками данного договора.
В судебном заседании установлено, что ответчик Бобров В.Ю. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: ... на основании договора социального найма жилого помещения от 23.01.2006 года (л. д. 16). В указанной квартире с 20.12.1998 года в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован также его сын Бобров Г.В., что следует из указанного Договора и копии поквартирной карточки ООО «Кировское УЖКХ» (л.д. 51).
Из справки формы № 9 А следует, что стороны остаются зарегистрированными в спорной квартире до настоящего времени (л. д. 52).
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в судебном заседании, ответчик более четырёх лет проживает в квартире у своей пожилой матери на Украине по адресу: ..., где имеет регистрацию.
Таким образом, довод представителя истца в части постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении в течение длительного времени, по мнению суда, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.
Пояснения представителя истца подтверждаются, не противоречат письменным доказательствам по делу и не оспариваются ответчиком, признавшим исковые требования.
Истцом в обоснование доводов о том, что он несёт расходы на оплату коммунальных услуг по спорной квартире в полном объёме, суду были представлены копии соответствующих квитанций (л.д. 21-33). Из представленных квитанций и карточки расчётов ОАО «ЕЭСК-Центр» (л.д. 42-46) следует, что задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется.
Нахождение ответчика на Украине, где он постоянно проживает длительное время, подтверждается телефонограммой от 03.03.2011 (л.д. 62), в которой он признаёт исковые требования истца, чем подтверждает обоснованность доводов последнего.
Таким образом, ответчик с декабря 2005 года и по настоящее время оплату жилья и коммунальных услуг за себя не производит, проживает с пожилой матерью, которая нуждается в уходе, на Украине, не оспаривает наличие регистрации по новому адресу проживания, сохраняя в спорной квартире лишь регистрацию, что свидетельствует об отсутствии у него намерения проживать в спорном жилом помещении.
Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ назначение жилого помещения - это проживание в нем граждан.
Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ даже отсутствие у ответчика Боброва В.Ю., выехавшего из спорного жилого помещения более 4 лет назад в другое место жительства, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе в силу закона не является основанием для признания отсутствия Боброва В.Ю. в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения, отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения представителя истца, участвующего в деле, суд приходит к выводу, что Бобров В.Ю. отказался от права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма и могут обратиться в суд с требованием о признании выехавшего утратившим право на жилое помещение.
Факт добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения по адресу: ..., в другое место жительства, достоверно установлен в ходе судебного заседания. Другим местом жительства Боброва В.Ю. является жилплощадь по адресу: ..., где он проживает с пожилой матерью, которая нуждается в уходе с его стороны.
Таким образом, судом установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временный характер, его действия свидетельствуют о выезде в другое постоянное место жительства, что позволяет суду принять решение о прекращении его права пользования жилым помещением по адресу: ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Боброва Г.В. удовлетворить.
Право пользования Боброва В.Ю. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., прекратить.
Данное решение является основанием для снятия Боброва В.Ю. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.
Судья А.С. Верченко