Гр.дело № 2-158 /2011 Решение изготовлено 18.04.2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Кулыгиной С. Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: Федорова Ю. Н.
представителя ответчика: Папиян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Ю.Н. к Филиалу № 2 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязательстве производить ежемесячную выплату в сумме ... рублей ... копеек и взыскании задолженности по страховым выплатам,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Федоров Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Филиалу № 2 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал №2 ФСС РФ) об обязательстве производить ежемесячную выплату в сумме ... рублей ... копеек и взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 01.01.2011 года по 28.02.2011 года в сумме ... рублей ... копеек, указав в обоснование заявленных требований, что более тридцати лет он проработал на работе в подземных условиях труда в должности ..., приобрел профессиональное заболевание, и по результатам освидетельствования в территориальном органе бюро медико-социальной экспертизы ему было установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом №... от 23.03.1994 года работодателем ГП «Центрально-Кольской геологической экспедиции» ему производилась выплата возмещения вреда, которая по состоянию на 31.12.1999 года составила сумму в размере ... рублей ... копейки. После передачи личного дела региональному отделению Фонда социального страхования в г.Санкт-Петербурге был произведен перерасчет суммы страхового возмещения, назначенному ему (истцу) работодателем, по итогом которого размер выплаты возмещения вреда уменьшился в два раза, с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек. Уменьшение размера страховой выплаты было связано с тем, что ответчиком был исключен из расчета коэффициент суммы возмещения вреда в размере 1,9, установленный с 01.12.1993 года Указом Президента РФ №2115 от 05.12.1993 года и выплачиваемый работодателем до передачи личного дела региональному отделению Фонда социального страхования в г.Санкт-Петербурге. Используя своё право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка застрахованного лица, в сентябре 2008 года он (истец) обращался к ответчику за перерасчетом ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка за период с ноября 1992 года по октябрь 1993 года, то есть за 12 месяцев предшествующих месяцу, в котором был установлен диагноз профессионального заболевания. Однако, в перерасчете страховой выплаты ему было отказано в связи с отсутствием оснований прямо предусмотренных законом. В связи с изменениями, вступившими в законную силу с 01.01.2011 года в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» считает, что размер страховой выплаты с 01.01.2011 года должен составлять сумму в размере ... рублей ... копеек, исходя из среднемесячного заработка с ноября 1992 года по октябрь 1993 года и увеличением среднемесячного заработка за указанный период на коэффициент 1,9. Полагает, что с 01.01.2011 года размер страховой выплаты должен составлять сумму в размере ... рублей ... копеек. Просит суд обязать ответчика производить ежемесячную выплату в сумме ... рублей ... копеек и взыскать с ответчика сумму задолженности по страховым выплатам за период с 01.01.2011 года по 28.02.2011 года в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснив, что выплачиваемый ему ответчиком размер страховой выплаты по существу не возмещает утрату профессиональной трудоспособности.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований истца, пояснив в обоснование возражений, что все начисления ежемесячной страховой выплаты истцу производились в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. При расчете суммы страховой выплаты не был учтен коэффициент индексации суммы возмещения вреда в размере 1,9, введенный с 01.12.1993 года Федеральным законом №180 -ФЗ от 24.11.1995 года, и выплачиваемый ГП «Центрально-Кольская геологическая экспедиция», поскольку данный коэффициент применялся к суммам возмещения вреда, установленным до 01.12.1993 года, а право истца на получение возмещения вреда возникло с 25.01.1994 года, то есть с даты установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, основания для индексации страховой выплаты на коэффициент 1,9 отсутствуют. Предложенный истцом период расчета среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению диагноза профессионального заболевания (до ноября 1993 года) не мог быть применен при исчислении среднего месячного заработка, поскольку это повлекло бы уменьшение страховой выплаты по сравнению с той, которая производилась истцу. Какая либо задолженность по выплате страхового обеспечения перед истцом у Филиала №2 ФСС РФ с 01.01.2011 года отсутствует, в связи с чем, требования о выплате задолженности необоснованны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок возмещения вреда, а также правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным Законом РФ №125-ФЗ от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в редакции Федерального закона от 09.12.2010 № 350-ФЗ (далее - Закон №125-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 12 Закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Исходя из положений пункта 3 статьи 12 Закона №125-ФЗ в случаях, когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.
В случае профессионального заболевания среднемесячный заработок может определяться также и за 12 последних месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.
Таким образом, указанной нормой Закона №125-ФЗ предусмотрена возможность гражданина реализовать предоставленное ему законом право выбора наиболее благоприятного периода для исчисления среднего месячного заработка при определении размера страховых выплат.
Как установлено в судебном заседании, профессиональное заболевание у Федорова Ю.Н. по профессии «...» было выявлено впервые 24.11.1993 года (решение ВКК №... от 24.11.1993 года). По результатам освидетельствования во ВТЭК 07.02.1994 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 50%, которая в последующем не изменялась и является бессрочной.
Ежемесячная выплата по возмещения вреда здоровью была назначена ГП Центрально- Кольской геологической экспедиция (предприятием - причинителем вреда) с 25.01.1994 года во исполнение приказа №... от 23.03.1994 года и выплачивалась Федорову Ю.Н. до 01.01.2000 года в сумме ... руб.... коп. (приказ №... от 11.03.1999 года).
В связи с вступлением в силу Закона №125-ФЗ приказом №29/1 от 29.03.2000 года Санкт-Петербургского регионального отделения ФСС РФ была рассчитана, назначена и выплачивалась с 01.01.2000 года страховая выплата в размере 236 рублей 87 копеек (с 01.06.2004 года выплаты производились Филиалом №2 ФСС РФ). При этом, при исчислении суммы возмещения вреда был принят во внимание заработок Федорова Ю.Н. за 12 месяцев работы, предшествующих дате установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности по справке №... от 12.11.1999 года, согласно которой среднемесячный заработок Федорова Ю.Н. за период с января 1993 года по декабрь 1993 года составил ... рублей (... рублей / 12).
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал на то, что ответчик необоснованно отказал в предоставлении ему права выбора периода для исчисления среднемесячного заработка, исходя из заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению диагноза профзаболевания (с ноября 1992 года по 1993 года) по его (истца) заявлению от 03.09.2008 года, чем существенно нарушил его право на получение выплат в установленном законом порядке.
Вместе с тем, суд полагает данную позицию истца ошибочной по следующим основаниям.
06.10.2008 года филиалом №2 ФСС РФ было отказано истцу в перерасчете ежемесячной страховой выплаты исходя из заработка истца за 12 месяцев, предшествовавших установлению диагноза профзаболевания (с ноября 1992 года по 1993 года) в связи с пропуском Федоровым Ю.Н. срока для обращения, по тем основаниям, что согласно пункта 9 ст.12 Закона №125-ФЗ (действовавшего в редакции Федерального закона №118-ФЗ от 07.07.2003 года) исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.
Вместе с тем, как следует из справки №... от 27.12.2004 за период с ноября 1992 года по октябрь 1993 года среднемесячный заработок Федорова Ю.Н. составил ... рубля ... копеек (....... / ...), что составляет меньший размер по сравнению с периодом с января 1993 года по декабрь 1993 года (... рублей), и соответственно, применение Филиалом №2 ФСС данного периода повлекло бы уменьшение расчетной части страховой выплаты. По состоянию на 31.12.2010 года размер страховой выплаты составил бы сумму в размере ... рублей ... копеек, что существенно ниже против ежемесячной суммы страховой выплаты, производимой Филиалом №2 ФСС по состоянию на 31.12.2010 года - ... рубля ... коп. (приказ Филиала №2 ФСС №498 -В от 15.02.2010 года), в связи с чем доводы истца о том, что был лишен возможности права выбора периода для подсчета среднего месячного заработка, суд полагает несостоятельным.
Довод истца Федорова Ю.Н. в той части, что в случае применения ответчиком при исчислении страховой выплаты периода исходя из среднемесячного заработка за период с ноября 1992 года по октябрь 1993 года повлекло бы однозначное применение повышающего коэффициента 1,9, введенного с 01.12.1993 года Федеральным законом №180-ФЗ от 24.11.2005 года, суд не принимает во внимание, поскольку данный повышающий коэффициент в размере 1,9 применялся к суммам возмещения вреда назначенным до 01.12.1993 года. Вместе с тем, у истца право на возмещение вреда возникло с 25.01.1994 года и, соответственно, данный коэффициент индексации 1,9 не подлежал применению в любом случае вне зависимости от периода исчисления среднемесячного заработка, предусмотренного ст.12 Закона №125-ФЗ при решении вопроса об исчислении размера страховой выплаты.
С момента назначения и выплаты истцу суммы ежемесячных платежей (суммы возмещения вреда здоровью - до 01.01.2000 года), ответчиком увеличивались в связи с инфляционными процессами в стране, индексировались в установленном Законом №125-ФЗ порядке, а именно: увеличивались пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда по май 2002 года включительно, а впоследствии - к суммам ежемесячных платежей применялись коэффициенты индексации, периодичность которых определяется Правительством Российской Федерации. ( 1,4 ; 1,678 ; 1,27; 1,259; 1,05; 1,048; 1,045; 1,2; 1,1 ; 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085; 1,075; 1,085;, 1,019; 1,13; 1,1).
Право на индексацию заработка застрахованного лица нормами Закона №125-ФЗ не было предусмотрено до 01.01.2011 года.
С 01.01.2011 года в соответствии со ст.1 Федерального закона от 09.12.2010 №350-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пункт 10 статьи 12 Закона №125-ФЗ дополнен абзацем, в соответствии с которым, суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 1 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период по 1 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.
Применение в отношении истца данных повышающих коэффициентов, предусмотренных указанной нормой, по мнению суда, не приемлемо, поскольку с окончания расчетного периода (31.12. 1993 года) и до назначения ГП Центрально- Кольской геологической экспедицией Федорову Ю.Н. суммы возмещения вреда здоровью (25.01.1994 года) увеличение минимального размера оплаты труда на законодательном уровне не устанавливалось.
Таким образом, суд считает, что филиалом №2 ФСС РФ при исчислении ежемесячных страховых выплат был применен наиболее благоприятный период для расчета среднемесячного заработка истца, в связи с чем, основания для удовлетворении иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федорову Ю.Н. к Филиалу № 2 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об обязательстве производить ежемесячную выплату в сумме ... рублей ... копеек и взыскании задолженности по страховым выплатам за период с 01.01.2011 года по 28.02.2011 года в сумме ... рублей ... копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: С Н. Кулыгина