Гр. дело № 2-219/2011 Изготовлено: 29.04.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Басенко Ж. Ю.
с участием истца Жидковой Н. Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидковой Н.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав его обоснование, что 11.12.2010 года между ней и ответчиком был заключен договор №..., согласно которого ответчик обязался в срок до 27.12.2010 года выполнить услугу по монтажу натяжных потолков в трех жилых комнатах, ванной комнате и туалете. Общая сумма работ составила ... руб.. которая была оплачена ею в этот же день в полном размере. Однако в установленные сроки ответчик свои обязательства не выполнил. 15.01.2011 года ею на имя ответчика была подана претензия с установлением новых сроков выполнения работ - до 20.01.2011 года. Ответа на претензию она не получила, однако в конце января 2011 года ответчик частично выполнил работы по установке багета в ванной и одной комнате, а также монтажу натяжных потолков в одной из комнат, испортив при этом обои. Поскольку работы по договору не исполнены в полном объеме, а частичные работы выполнены неудовлетворительно, просит взыскать с ответчика предварительно оплаченную стоимость выполнения работ в размере ... рубля, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере ... рубля, понесенные ею убытки, которые выражаются в необходимости приобрести пять рулонов обоев взамен испорченных ответчиком, в сумме ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
При разрешении возникшего спора правоотношения сторон должны рассматриваться в контексте главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» и главы 3 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 23.11.2009, далее - Закон «О защите прав потребителей») «Защита прав потребителей при оказании услуг», с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 779 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» существенными условиями договора являются его цена, а также начальные и конечные сроки выполнения работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что между истицей (заказчиком) и ООО «Современные Технологии Комфорта» (исполнителем) 11.12.2010 года был заключен договор возмездного оказания услуг №..., согласно которого ответчик обязуется оказать услуги с надлежащим качеством в соответствии с перечнем работ, указанных в заказе, в срок до 27.12.2010 года, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с п. 3 - в день заключения договора.
Поскольку перечень работ, которые должен выполнить исполнитель, в договоре отсутствует, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств и пояснений истца. Так, из документа об оплате работ следует, что оплата внесена за монтаж потолков. Из приложенных к договору замеров следует, что ответчиком произведены замеры пяти поверхностей потолков в квартире по адресу: .... Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу натяжных потолков в трех комнатах, ванной комнате и туалете по размерам, согласованным с истицей.
Свои обязательства истица выполнила надлежащим образом, оплатив услуги исполнителя 11.12.2010 года в сумме ... руб., что подтверждается талоном №....
Однако, свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, что следует из пояснений истцы, данных ею в ходе судебного заседания.
Права потребителя при нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрены ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе назначить исполнителю новый срок выполнения работ.
Согласно претензии от 15.01.2011 года истец назначил исполнителю новый срок - пять дней, т. е. до 20.01.2011 года. Однако, работы были выполнены частично и неудовлетворительно.
В случае повторного нарушения установленного срока выполнения работы потребитель вправе предъявить иные требования, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Из пояснений истца следует, что поскольку работы были выполнены ответчиком неудовлетворительно, то работа ею не была принята в полном объеме, акт приема-передачи работ не составлялся. Таким образом, стоимость выполненных ответчиком работ не может быть учтена судом.
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не исполнены свои обязательства по договору №... от 11.12.2010 года, он подлежит расторжению, а оплаченная истицей сумма в размере 37 092 руб. - взысканию с ответчика в полном объеме.
Доказательств того, что нарушение сроков оказания оплаченной услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в нарушение требований ч. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и включают в себя, в том числе возмещение убытков, взыскание неустойки и денежной компенсации морального вреда. Защита прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Таким образом, требования истца о возмещении убытков, причиненных повреждением обоев, на сумму ... рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги, которая не может превышать общую цену оказания услуги, на день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Пунктом 4.1 договора установлена ответственность исполнителя в случае нарушения срока выполнения услуги в виде уплаты пени в размере 0,03 процента за каждый день просрочки от уплаченной заказчиком суммы, но не более 5 процентов от стоимости договора.
Поскольку данный вид неустойки в соответствии со ст. 332 ГК РФ относится к законной, что позволяет изменить ее соглашением сторон лишь в сторону увеличения, то суд признает условие договора, содержащееся в п. 4.1 договора в части установления ее размера 0,03 % и установления ее максимального предела ничтожным и не соответствующим закону, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, размер неустойки должен исчисляться в размере 0,03 % от суммы ... руб. (... руб. ... коп. за каждый день просрочки).
Таким образом, сумма неустойки за период с 28.12.2010 года по 15.01.2011 года и за период с 21.01.2011 года по 27.04.2011 года составляет ... руб. ... коп. (... руб. ... коп. х 116 дней).
Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме 37 092 руб.
Решая вопрос об уменьшении неустойки, суд считает невозможным в данном случае применить правила, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, посколькуподлежащая уплате неустойка в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательства.При этом суд исходит из того, что сумма неустойки не превышает цены услуги, которая не была выполнена в течение более 3-х месяцев, а также принимает во внимание имущественное положение истца.
Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, т. к. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Доводы истца о том, что ей причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами, заслуживают внимания.
В данном случае суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» № 7 от 29.09.1994 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы, сумма штрафа составит ... руб. (... + ... + ... + ...=... руб. : 2).
Факт отказа ответчика удовлетворить требования истца подтверждается копией поданной истцом претензии от 15.01.2011 года, которая была получена ответчиком лично и оставлена без внимания.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... руб. ... коп. рублей (... руб. ... коп. - по требованию имущественного характера + ... руб. - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жидковой Н.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в пользу Жидковой Н.Л. предварительно оплаченную стоимость выполнения работ в размере ... рубля, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере ... рубля, убытки в сумме ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход государства штраф в размере ... рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии комфорта» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т. Ю. Тычинская