Гр. дело 2-343/2011 Изготовлено: 16.05.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Басенко Ж. Ю.
с участием взыскателя Салина В. Н.
представителей отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области Павловой А. А., Кожевникова И. Ю.,
представителя Павловой А. А. - Кочешовой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Салина В.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области по исполнительному производству ...,
У С Т А Н О В И Л:
Салин В. Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области (далее - ОСП г. Кировска), совершенных им по реализации имущества должника. В частности, при решении вопроса о реализации гаражного строения судебным приставом-исполнителем Павловой А. А. не выполнены в полном объеме действия, свидетельствующие о готовности имущества к продаже, а именно:
- в гараже находится транспортное средство;
- свидетельство о государственной регистрации права на гараж оформлено на ЗАСО «АСКО-Хибины», в то время как наименование должника изменилось на ЗАО «АСКО-Хибины»;
- договор аренды земельного участка под гаражом с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Кировска Мурманской области не расторгнут.
В судебном заседании взыскатель, настаивая на удовлетворении жалобы, дополнил, что судебным приставом-исполнителем не выполнены также и иные действия по подготовке имущества к реализации, а именно:
- не истребованы сведения о применяемой в ЗАО «АСКО-Хибины» системе налогообложения, что существенно влияет на оценку гаража;
- организации, осуществляющей реализацию гаража, не переданы ключи от строения.
Невыполнение указанных действий нарушает его права, как взыскателя, на своевременную реализацию недвижимого имущества и исполнение решения суда. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Павловой А. А. не соответствующими закону и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по подготовке имущества к продаже в полном объеме, а именно: освободить гараж от постороннего имущества, расторгнуть договор аренды, переоформить документы на надлежащего должника, передать ключи от гаража, истребовать сведения из налогового органа.
Представители ОСП г. Кировска и Кочешова Ю. А. с доводами, изложенными взыскателем, не согласны, считают, что порядок передачи имущества должника на реализацию ими соблюден.
Представитель должника о месте и времени рассмотрения жалобы извещался, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав взыскателя, представителей ОСП г. Кировска и представителя Павловой А. А. - Кочешову Ю. А., исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства ... в 5 томах, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренным главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2).
Решением суда от ... с ЗАСО «АСКО-Хибины» в пользу Салина В. Н. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и денежная компенсация морального вреда на общую сумму ... рубль ... копейки. Решение вступило в законную силу ..., исполнительный лист предъявлен взыскателем в ОСП г. Кировска Мурманской области для принудительного исполнения, которым ... возбуждено исполнительное производство.
Обязанности и права судебных приставов-исполнителей установлены ст. 12 Федерального Закона РФ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (в ред.от 27.07.2010 № 213-ФЗ). Их задача - своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов в соответствии с законом. В своей деятельности судебные приставы-исполнители не должны допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В рамках своих полномочий судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.
Указанной правовой норме корреспондируют положения ст. 64 ФЗ Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года (в ред. от 21.04.2011 года, далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно которой в рамках совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель может также производить такие действия, как: оценка имущества должника, совершение действий по регистрации имущества должника и т. п.
Порядок обращения взыскания на имущество должника-организации определен главой Х ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, в порядке определенной очередности.
Так, в рамках исполнительного производства было установлено, что должник имеет объект незавершенного строительства - гаражное строение, расположенное по адресу: ..., на которое судебным приставом-исполнителем оформлены правоустанавливающие документы, произведена оценка рыночной стоимости имущества и постановлением от ... принято решение о его передаче на торги. Реализация имущества в соответствии с государственным контрактом от ... поручена ООО «СПб Электросервис».
Реализация имущества должника на торгах регламентируется ст. 87 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 87, ч. 8 ст. 89 указанного закона передача специализированной организации имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем на основании постановления по акту приема-передачи, к которым также прилагаются следующие документы:
1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;
2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;
3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.
Из представленных ОСП г. Кировска материалов исполнительного производства следует, что все предусмотренные ст. 87, ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые документы, характеризующие переданное на реализацию гаражное строение, были ими представлены. Форма, сроки, основания и процедура совершения указанных действий должностными лицами ОСП г. Кировска Мурманской области соблюдены.
Передача ключей от гаражного строения ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Кроме того, торги производятся в форме аукциона, обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа и возможности просмотра имущества потенциальными покупателями во время всего периода реализации имущества согласно постановлению от ... возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, расположенное в г. Мурманске, которым в свою очередь реализация имущества в соответствии с государственным контрактом от ... поручена ООО «СПб Электросервис», расположенному также в г. Мурманске. Согласно акту от ... на гаражное строение наложен арест, имущество передано на ответственное хранение должнику, расположенному в г. Кировске, с правом беспрепятственного пользования.
Таким образом, отобрание ключа у должника от гаражного строения при наличии разрешения должнику о его хранении и пользовании и передача ключа специализированной организации, расположенной в г. Мурманске, представляется нецелесообразным.
Доводы взыскателя о наличии в гараже транспортного средства не противоречит режиму хранения, определенному судебным приставом-исполнителем в отношении арестованного имущества. Согласно постановлению от ..., акту от ... должник имеет право пользования гаражом с обеспечением его сохранности. Об ответственности за хранение вверенного имущества в соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» представитель ЗАО «АСКО-Хибины» был предупрежден.
Доводы взыскателя в части необходимости изменения наименования должника с ЗАСО «АСКО-Хибины» на ЗАО «АСКО-Хибины» уже были предметом судебного рассмотрения, о чем имеется вступившее в законную силу определение суда от ....
Иные доводы взыскателя о том, что не расторгнут договор аренды земельного участка, а также не истребованы сведения о применяемой в ЗАО «АСКО-Хибины» системе налогообложения не влияют на принятие решения по существу жалобы, поскольку нарушений требований законодательства, свидетельствующих о незаконности совершенных действий, судом не установлено.
На основании изложенного, р.. ным.ято не былоины мавдленных на получение дополнитлеьных доказательств вины мандрика О. ВД не воспользовался.енности, а тауководствуясь ст. ст. 196-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Салина В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Кировска Мурманской области по исполнительному производству ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решении судом в окончательной форме.
Судья: Т. Ю. Тычинская