Дело № 2-209/2011 Решение изготовлено 17 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г.Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием представителя истца: Оглоблиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» к Куркину О.Н. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» (далее - ООО «Апатит-Электромашсервис») обратилось в суд с иском к ответчику Куркину О.Н. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска.
В обоснование требований истец указал, что ответчик в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с Обществом, работал в механосборочном участке №1 отделения механической обработки ремонтно-механического цеха в должности токаря и был уволен по собственному желанию. Ответчику по личным заявлениям от ... и от ... был предоставлен очередной отпуск за период работы с ... по ... в количестве 21 календарный день с ... по ..., а также в количестве 31 календарный день с ... по ... с полной оплатой отпускных. Учитывая, что ответчик был уволен ранее окончания расчетного периода для начисления отпуска, у него образовалась задолженность за неотработанные 13 календарных дней отпуска в сумме ... рублей ... копеек. При увольнении ответчика Обществом были произведены удержания из денежных средств, полагающихся Куркину О.Н. при увольнении, в сумме ... рублей ... копеек исходя из среднедневного заработка в сумме ... рублей ... копеек. Однако, удержанные с ответчика суммы не погасили всю имеющуюся задолженность ответчика перед Обществом, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму выплаченных отпускных в размере ... рублей ... копеек.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1, абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: в том числе, за неотработанные дни отпуска при увольнении работника до окончания того года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.
В судебном заседании установлено, что с ... и с ... ответчику был предоставлен очередной отпуск на 52 календарных дня, согласно приказов ... от ... и ... от ....
... ответчик уволен по собственному желанию на основании личного заявления и приказа ... от ....
Как следует из пояснений представителя истца, расчетных листков за сентябрь и октябрь 2010 ООО «Апатит-Электромашсервис» при увольнении Куркина О.Н. произвело удержание из заработной платы ответчика в счет погашения задолженности за предоставленные ответчику дни отпуска авансом в количестве 13 календарных дней в сумме ... рублей ... копейки.
Оставшаяся сумма задолженности в сумме ... рублей ... копеек ООО «Апатит-Электромашсервис» из денежных средств, причитающихся ответчику при увольнении, не производилась ввиду отсутствия денежных средств у Куркина О.Н.
В соответствии с п. 1 ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ч.4 ст. 137 Трудового Кодекса РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки со стороны работодателя судом не установлено, то полученная ответчиком сумма за неотработанные дни отпуска взыскана быть не может.
Иных оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, федеральными законами, для взыскания с ответчика денежных средств за неотработанные дни отпуска, действующее законодательство не предусматривает.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Общества с ограниченной ответственностью «Апатит-Электромашсервис» к Куркину О.Н. о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме ... рублей ... копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: С.Н. Кулыгина