дело № 2-278/2011 признание утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-278/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года г. КировскКировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.при секретаре Басенко Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» к Веретенникову А.Я., Веретенникову С.А., Веретенниковой Н.А., Веретенниковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания - Центр» (далее по тексту - ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.

В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что являясь энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенных с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договоров электроснабжения жилищного фонда, ОАО «ЕЭСК-Центр» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории г. Кировска и Кировского района Мурманской области. Ответчикам, которые являются нанимателями жилого помещения, расположенном по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись тепловая энергия, электроэнергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако, в период с ... и по ... ответчики плату за потребленные коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ... руб. ... коп. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, с иском согласны, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ЕЭСК-Центр» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны.

Определением судьи от ... истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» удовлетворить.

Взыскать с Веретенникова А.Я., Веретенникова С.А., Веретенниковой Н.А., Веретенниковой Т.И., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр»задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... и по ... в сумме ... рубля ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рубль ... копейки.

Взыскать с Веретенникова А.Я., Веретенникова С.А., Веретенниковой Н.А. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей, с каждого.

Взыскать с Веретенниковой Т.И. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья: Т. Ю. Тычинская