Гр. дело № 2-153/2011 Изготовлено: 23.05.2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 мая 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при секретаре Басенко Ж. Ю.
с участием истца Шилова В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В.А. к Администрации г. Кировска Мурманской области и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области об обжаловании решений должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском об обжаловании отказа ответчика в приватизации жилого помещения и обязании заключить с ним договор на бесплатную передачу квартиры, расположенной по адресу: ..., в его собственность.
В судебном заседании истец в обоснование иска пояснил, что служебная квартира по указанному адресу была выделена ему в 2005 году в связи с работой в правоохранительных органах с заключением договора социального найма. В декабре 2010 года он дважды обращался в органы местного самоуправления с заявлениями: в первом - просил Администрацию г. Кировска Мурманской области перевести занимаемое им жилое помещение из категории служебного в категорию социального, во втором - просил Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области (далее - КУМС г. Кировска) заключить с ним договор на бесплатную передачу указанной квартиры в его собственность. Ответами от ... и ... ему было отказано. Отказы в переводе жилья в иную категорию и в приватизации квартиры считает незаконными, поскольку проживает в квартире по договору социального найма, ранее своим правом на приватизацию не воспользовался, в связи с чем просит решения должностных лиц органов местного самоуправления признать незаконными и обязать заключить с ним договор на бесплатную передачу указанной квартиры в его собственность.
Соответчики о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились. Из представленных суду письменных отзывов следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду и было выделено истцу в качестве служебного жилья на период его работы в правоохранительных органах. Считает отказы по заявлениям истца законными и обоснованными, поскольку специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению. Просят рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право каждого гражданина иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантировано ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации ( далее - Конституции РФ).
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (ред. от 11.06.2008, далее - Закон РФ «О приватизации») приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.
По смыслу ст. 2 и ст. 11 Закона РФ «О приватизации» своим правом на приватизацию жилого помещения могут воспользоваться граждане, проживающие в жилом помещении на условиях социального найма, один раз, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации" только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденным решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.1993 года №4.
Письменным ответом Главы администрации г. Кировска Мурманской области ... от ... истцу было отказано в переводе занимаемого им служебного жилого помещения по адресу: ..., в фонд социального использования для последующей приватизации (л. д. 47, 77).
Согласно выписок из реестра муниципального имущества г. Кировска от ... и из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ... спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Кировск Мурманской области (л. д. 42).
Из положений ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (ред. от 03.05.2011), п. 3 ч. 1 ст. 9 Устава муниципального образования г. Кировска с подведомственной территорией, принятого решением Совета депутатов г. Кировска от 10.10.2006 года № 57 (далее - Устава), к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В соответствии с п. п. 1, 5, 10 ч. 1 ст. 45 Устава обеспечение полномочий по решению вопросов местного значения отнесено к полномочиям Главы Администрации города.
Таким образом, только Глава администрации города своим решением в виде постановления может принять решение об изменении статуса жилого помещения.
На заседании городской жилищной комиссии ... было единогласно принято решение об отказе истцу в переводе жилого помещения в категорию социального. О принятом решении истцу было сообщено письменным ответом за подписью Главы администрации от .... Принятое решение принято в пределах полномочий указанного должностного лица, является законным и не противоречит действующему законодательству.
Письмом ... от ... председателем КУМС г. Кировска истцу было отказано в оформлении договора на бесплатную передачу квартиры в его собственность (л. д. 16, 78).
При проверке законности принятого решения суд руководствуется нормами ЖК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФспециализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Указанное положение содержится и в п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ".
Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения.
Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.
Кроме того, исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
Следовательно, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом РФ.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации, однако собственники жилищного фонда и уполномоченные ими органы вправе принимать решения о возможности приватизации служебных жилых помещений. Основания и условия приватизации данных помещений могут быть предусмотрены законодательством субъектов РФ.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О приватизации " передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что жилое помещение, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м, расположенное по адресу: ....
В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Шилов В. А. - с ..., Ш.Р.В. - с ... (л. д. 25).
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ообладателем права собственности на указанное жилое помещение является муниципальное образование г. Кировск Мурманской области (л.д. 15).
Указанное жилое помещение является служебным, что подтверждается постановлением Главы муниципального образования ... ... от ... (л. д. 163). На основании протокола заседания городской жилищной комиссии по жилищным вопросам от ..., утвержденного постановлением Главы муниципального образования г. Кировск ... от ..., служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., было предоставлено истцу, работающему в должности начальника Кировского городского отдела внутренних дел, на время работы на семью из четырех человек: истца, Ш.М.И. (...), Ш.Р.В. (...), Ш.С.В. (...) (л. д. 45-50).
Согласно представленным истцом документов, в трудовых отношениях он состоял до ... (л. д. 36-37).
Ходатайство начальника МУВД «Апатитское» от ... и заявление истца от ... о выведении ранее предоставленной квартиры из числа служебного в категорию социального ответчиком было отказано (л. д. 74, 76, 77).
После вынесения указанного решения истец ... обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры в КУМС администрации г. Кировска Мурманской области.
Письмом ... от ... председатель КУМС г. Кировск сообщил истцу о том, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Правовых оснований для удовлетворения просьбы о передаче в собственность в порядке приватизации служебной жилой площади, расположенной по адресу: ..., не имеется (л.д. 16).
Из письменных отзывов соответчиков и выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, имеющейся в материалах дела следует, что собственником жилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства решение об исключении из числа служебных жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: ..., не принималось.
Доводы истца о том, что с ним был заключен договор социального найма на служебное жилое помещение, суд считает несостоятельными.
Так, по сообщению МУЭП «Кировское ЖКУ», в хозяйственном ведении которого находился жилищный фонд г. Кировска (д. д. 68, 72, 164), следует, что спорное жилое помещение предоставлялось истцу, как служебное. Акт приема-передачи квартиры, договор социального найма, журнал регистрации договоров в организации отсутствует.
Все допрошенные со стороны истца свидетели: С.С.Р., С.А.А., В.Н.А., М.Н.Н., состоящие с ним в дружеских отношениях, показания которых были оглашены судом в порядке ст. 180 ГПК РФ, показали, что видели у истца договор социального найма жилого помещения. Однако, ни один из допрошенных свидетелей не смог пояснить, на какое жилое помещение заключался договор, между какими сторонами, от какой даты.
Иных доказательств в подтверждение заключения договора социального найма жилого помещения истцом суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Ссылки истца на постановление Правительства РФ № 42 от 26.01.2006 года в части несоблюдения органом местного самоуправления порядка отнесения жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду основаны на неправильном токовании правовых норм и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действие положение указанного нормативного документа распространяется на правоотношения, возникшие с начала его действия, т. е. с ....
При таких обстоятельствах, поскольку собственник жилого помещения не принимал решение о приватизации служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., статус указанного жилого помещения не изменялся, суд приходит к выводу о том, решение об отказе истцу в приватизации служебного жилого помещения было принято надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции и является законным и обоснованным.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шилова В.А. к Администрации г. Кировска Мурманской области об обжаловании отказа в переводе жилого помещения из категории служебного в категорию социального и Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области об обжаловании отказа в приватизации жилого помещения и обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Т. Ю. Тычинская