Гр.дело №2-186/2011 Решение изготовлено 23 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 мая 2011 года г. Кировск
Кировский городской суд Мурманской области
в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.
при секретаре Бударагиной Л.В.
с участием истца: Лагода О.Е.
представителя истца: Лозевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лагода О.Е, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства,У С Т А Н О В И Л:
Лагода О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области (далее - МИФНС №6) о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти М.В.К., умершего ..., мотивировав свои требования тем, что после смерти наследодателя М.В.К., двоюродной внучкой которого она (истец) являлась, открылось наследство в виде привилегированных акций Открытого акционерного общества «Апатит» (далее - ОАО «Апатит»), а также денежного вклада, о которых она узнала только в январе 2011 года. При обращении к нотариусу г. Кировска для оформления своих наследственных прав в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, по причине пропуска срока для принятия наследства. Считает, что срок был ею пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о том, что её двоюродный дедушка является держателем акций ОАО «Апатит» и имел при жизни денежный вклад в Сбербанке России. Просит восстановить срок для принятия наследства.
Определением судьи Кировского городского суда от ... к участию в деле в связи с характером спорных правоотношений в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, указав, что она (истица) в права наследства не вступала, так как на день смерти наследодателя не предполагала, что М.В.К. является держателем привилегированных акций ОАО «Апатит», и узнала об этом только в январе 2011 года со слов своей тети Лагода Е.П., которая обращалась в судебные органы за восстановлением своих наследственных прав. Представитель ответчика МИФНС №6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен. В обоснование имеющихся возражений указывает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства, поскольку Лагода О.Е. не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства. О том, что открылось наследство в виде привилегированных акций ОАО «Апатит», истица могла узнать еще в 1993 году, обратившись к нотариусу г. Кировска с заявлением о принятии наследства, однако она этого не сделала. Просит в иске отказать.
Представитель ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.
Представитель ОАО «Апатит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.1154 наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено, что в реестре акционеров ОАО «Апатит» значится М.В.К. как владелец ... привилегированных акций номинальной стоимостью ... рублей.
Из копий свидетельств о рождении истца серии ... от ..., ее отца Л.Е.П. (серии ... от ... ), бабушки истца Л.К.К. (серии ... от ...), брата бабушки истца М.В.К. (серии ... от ...) следует, что Лагода О.Е, является двоюродной внучкой М.В.К., родного брата бабушки истца, то есть является наследником пятой очереди (ст.1145 ГК РФ).
Факт смерти М.В.К. подтверждается копией свидетельства о смерти ... от ....
В судебном заседании также установлено, что в Мурманском отделении ... ОАО «Сбербанк России» (... ...) на имя М.В.К. имеются денежные средства по остаткам вкладов, что подтверждается представленной истцом сберегательной книжкой.
В соответствии с ч.2 ст.218, ст.ст.1141, 1142 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам - наследникам в соответствии с завещанием или законом.
Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Кировска Мурманской области В.З.А. наследственное дело в отношении М.В.К., умершего ..., не заводилось.
Довод, изложенный истцом относительно уважительности пропуска срока для принятия наследства, суд признает заслуживающими внимания, поскольку ранее января 2011 года истица не знала о составе наследственного имущества, и, соответственно не могла обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Учитывает суд также и то обстоятельство, что истец обратилась в суд с заявлением в течение 6 месяцев, после того как причины пропуска срока отпали, как только место открытия наследства было установлено, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Лагода О.Е. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Мурманской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить Лагода О.Е. срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.В.К., умершего ..., в виде именных ценных бумаг ОАО «Апатит» в количестве ... (...) ... номинальной стоимостью ... рубля, код государственной регистрации ..., выпуск ... а также в виде денежных вкладов, размещенных в Мурманском отделении ... ОАО «Сбербанк России» (... ...).
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: С.Н.Кулыгина