Дело № 2-328/2011                      Мотивированное решение изготовлено 02.06.2011                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года           г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Трудковой А.А.

с участием представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области Мельниченко А.Н.

исполняющего обязанности прокурора г. Кировска Мурманской области Лоскутова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова О.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Наумов О.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2010 года старшим следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Мурманской области было возбуждено уголовное дело по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство М.В.Ю.).

22 сентября 2010 года в ходе расследования указанного уголовного дела ему (Наумову О.В.) было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (подстрекательство к убийству Миронова В.Ю.).

23 января 2011 года постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Мурманской области уголовное преследование в отношении него по ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Считает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены физические и нравственные страдания.

Так, незаконное привлечение к уголовной ответственности негативно сказалось на оценке его моральных и деловых качеств руководством ООО «...», коллегами по работе и клиентами.

Кроме того, он испытывал моральный дискомфорт из-за того, что родственники и знакомые воспринимали его как человека, совершившего преступление. Нравственные страдания ему причиняло также и то, что он обвинялся в совершении подстрекательства к особо тяжкому преступлению против личности.

О причине привлечения к уголовной ответственности он не мог надлежащим образом выполнять обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей (Н.А., ... года рождения, Н.А., ... года рождения и Н.З., ... года рождения), поскольку не мог являться для них положительным примером и оказывать положительное влияние на их психическое, духовное и нравственное развитие.

Незаконное привлечение к уголовной ответственности привело к длительному психотравмирующему стрессу, который оказал воздействие на его нервную систему, вызвал обострение имеющихся у него заболеваний.

Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец Наумов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, на удовлетворении исковых требований настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Наумова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

         Определением судьи от 15.04.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Мурманской области.

Представитель соответчиков в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменных возражений, имеющихся в материалах дела, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено по части предъявленного ему обвинения, в то время как компенсация морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, возможна только в случае полного оправдания лица по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся соответчиков и третьего лица.

Представитель третьего лица Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что право на реабилитацию имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному обвинению и не осужденные по другому обвинению. Наумову О.В. предъявлено более тяжкое обвинение, в настоящее время дело находится на рассмотрении в Мурманском областном суде, а в отношении ч. 1 ст.228 УК РФ обвинение Наумову О.В. не предъявлялось.

Выслушав объяснения представителя Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации в Мурманской области, исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 и ст. 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2010 года отделом по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Мурманской области было возбуждено уголовное дело по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства Миронова В.Ю.

21 сентября 2010 года Наумову О.В. было предъявлено обвинение в совершении подстрекательства к убийству М.В.Ю., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 21.09.2010.

Из постановления о прекращении уголовного преследования от 25.01.2011 следует, что уголовное преследование в отношении Наумова О.В. прекращено:

- по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления;

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с тем, что обнаруженного и изъятого наркотического средства недостаточно для признания его хранения уголовно наказуемым.

При этом мера пресечения Наумову О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Наумов О.В. был задержан 03 декабря 2009 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 17 ч. 4, ст. 102 п.п. «а, з» УК РСФСР, что следует из протокола задержания подозреваемого от 03.12.2009.

Согласно постановлению от 05.12.2009, обвиняемому Наумову О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания под стражей Наумову О.В. неоднократно продлевался, что подтверждается постановлениями от 26.01.2010, 21.04.2010, 22.06.2010, 19.07.2010, 21.10.2010, 26.11.2010.

Из обвинительного заключения следует, что окончательное обвинение Наумову О.В. предъявлено по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Из материалов гражданского дела, следует, что уголовное дело по обвинению Наумова О.В. в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 222 УК РФ, находится на рассмотрении в Мурманском областном суде и в настоящее время решение по делу не принято.

Поскольку Наумову О.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, с момента его задержания 03.12.2009 и по настоящее время продолжает содержаться под стражей, суд считает, что в данном случае истцу не было причинено вреда в результате уголовного преследования, а, следовательно, не имеется и оснований для возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Наумова О.В. к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Мурманской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что до дня его вступления в законную силу оно было обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:                                                О.Н. Чайка