Дело № 2-359/2011                                                  

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года                                               г. КировскКировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.при секретаре Басенко Ж.Ю.

с участием помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировска Мурманской области в интересах Ананьина А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировска, действующий в интересах Ананьина А.Г., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее - ООО «Строймонтажсервис») о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 21.04.2011 года в общей сумме ... рубля ... копеек.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Строймонтажсервис» было установлено, что Ананьин А.Г. являлся работником ООО «Строймонтажсервис» и был уволен 27.02.2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки. При окончании трудового договора и последующего увольнения Ананьина А.Г. ООО «Строймонтажсервис» обязано было произвести окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, однако работодатель своих обязанностей не выполнил, в результате, по состоянию на 21.04.2011 года имеется задолженность по выплате денежных средств Ананьину А.Г. в связи с его увольнением в сумме ... рубля ... копеек, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска Мурманской области на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо Ананьин А.Г. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, исковые требования прокурора г. Кировска поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещался, не явился, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с иском согласен, задолженность состоит из невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, сумма задолженности им не оспаривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Кировска подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в пользу Ананьина А.Г. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рубля ... копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

       Судья:                                                    Т. Ю. Тычинская