Гр. дело № 2-474/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         01 июня 2011 года                                                                       г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Басенко Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Шипкину Н.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее - МИФНС № 6) обратилась в суд с иском к Шипкину Н.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год в сумме ... рублей ... копеек.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные документы и материалы гражданского дела, суд считает, что дело было принято с нарушением правил подсудности и полежит направлению в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из имеющихся в материалах дела сведений из территориального пункта УФМС России по Пензенской области в Спасском районе от 15.02.2011 года и из Администрации Кошелевского сельсовета Спасского района Пензенской области от 24.02.2011 года следует, что Шипкин Н.Н. с 22.03.1995 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: Пензенская область, .... Таким образом, на день предъявления иска место жительства ответчика находилось в юрисдикции Спасского районного суда Пензенской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Альтернативная подсудность, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ, на иски данной категории не распространяется.

Из имеющихся в материалах дела телефонограмм от 01.06.2011 года следует, что стороны против передачи дела по подсудности не возражают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Шипкину Н.Н. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2009 год передать на рассмотрение в Спасский районный суд Пензенской области, расположенный по адресу: 442600, Пензенская область, ....

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья подпись                         Т. Ю. Тычинская