Дело № 2-362/2011                                                  

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                               г. КировскКировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.при секретаре Басенко Ж.Ю.

с участием помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Муравьева М.Н.

третьего лица Андреевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировска Мурманской области в интересах Андреевой Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Кировска, действующий в интересах Андреевой Е.П., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис» (далее - ООО «Строймонтажсервис») о взыскании задолженности по выплате заработной платы при увольнении и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на 21.04.2011 года в общей сумме ... рублей ... копейки.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Строймонтажсервис» было установлено, что Андреева Е.П. являлась работником ООО «...» и была уволена 25.07.2010 года, что подтверждается копией трудовой книжки. При окончании трудового договора и последующего увольнения Андреевой Е.П. ООО «...» обязано было произвести окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, однако работодатель своих обязанностей не выполнил, в результате, по состоянию на 21.04.2011 года у ответчика имеется задолженность по выплате денежных средств Андреевой Е.П. в связи с её увольнением в сумме ... рублей ... копейки, которую просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска Мурманской области на исковых требованиях настаивает.

Третье лицо Андреева Е.П. исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что с иском согласен, по состоянию на 20.04.2011 года задолженность у ООО «...» перед Андреевой Е.П. состоит из невыплаченной заработной платы за июль 2010 года и компенсации за неиспользованный отпуск, сумма задолженности им не оспаривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав помощника прокурора, третье лицо, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Кировска подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Андреевой Е.П. задолженность по заработной плате за июль 2010 года в сумме ... рублей ... копейки и выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей 13 копеек, а всего взыскать 26 988 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

       Судья: подпись                                    Т. Ю. Тычинская