Дело № 2-280/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                            г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С. Н.

при секретаре Бударагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Силачевой Н.Г. о взыскании налоговой санкции (штрафа),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее - МИФНС № 6 по Мурманской области) обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании налоговой санкции (штрафа) за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 год (далее - НДФЛ) в сумме ... рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Силачева Н.Г., являясь лицом, получившим доход от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности, т.е. налогоплательщиком, обязанным в установленный законом срок представлять в налоговой орган налоговую декларацию по НДФЛ, представила её в МИФНС № 6 по Мурманской области несвоевременно. Декларация представлена в налоговый орган лично ответчиком 18.05.2010 года, тогда как, установленный законодательством срок предоставления указанной декларации - не позднее 30.04.2010 года, в связи с чем, Силачева Н.Г. была привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере ... рублей, который до настоящего времени не оплатила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Силачева Н.Г.в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации.

О явке в судебное заседание, назначенное на 26 мая 2011 года, ответчик извещалась путем отправления судебной повестки по адресу регистрации. По извещениям, оставленным почтовым работником 19.05.2011 и 23.05.2011 года за получением судебной повестки ответчик Силачева Н.Г. не явилась, конверт с судебными повестками возвращен в суд.

О явке в судебное заседание, назначенное на 08.06.2011, ответчица извещалась путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказной корреспонденции от 30.05.2011 года.

Уклонение ответчицы от получения судебной повестки и явки в суд расценивается судом как злоупотребление правом с её стороны.

В соответствии со ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

        Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

       Согласно ст.80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 228 НК РФ и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, представляют налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из имеющейся в материалах дела копии Акта камеральной налоговой проверки от 05.08.2010 года №... следует, что ответчицей в 2009 году был получен доход от продажи имущества, принадлежащего ей на праве собственности.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц было установлено, что Силачевой Н.Г. несвоевременно представлена налоговая декларация по указанному виду налога за 2009 год.

Согласно копии налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, имеющейся в материалах дела, декларация была представлена Силачевой Н.Г. в налоговую инспекцию лично 18.05.2010 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

В соответствии со ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета (в течение не более 180 дней), влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Из имеющейся в материалах дела копии решения о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.10.2010 года № 499, вынесенного заместителем начальника МИФНС № 6 по Мурманской области следует, что Силачева Н.Г. за неисполнение обязанности по своевременной подаче декларации по НДФЛ за 2009 год была привлечена к налоговой ответственности и ей, с учетом положений ст.114 НК РФ, назначено наказание в виде налоговой санкции (штрафа) в сумме ... рублей.

Размер, подлежащего уплате штрафа, судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления.

Требование об уплате штрафа №..., в котором ответчице было предложено уплатить штраф в срок до 08.12.2010 года, направленное ответчику 19.11.2010 года, в соответствии с ч.6 ст.69 Налогового Кодекса РФ считается полученным ответчиком по истечении шести дней с даты направления заказного письма и до настоящего времени не исполнено, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета ответчика.

Доказательств, которые являются основаниями для прекращения обязанности ответчика по уплате штрафа суду не представлено. Сведениями о том, что ответчик по каким-либо объективным причинам не может исполнить возложенные законом обязанности, суд не располагает.

Учитывая, что ответчиком не выполнено требование по уплате штрафа, что подтверждается выпиской из лицевого счета, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ; подпунктом 8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить.

Взыскать с Силачевой Н.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области налоговую санкцию (штраф) в сумме ... рублей.

Взыскиваемая сумма подлежит зачислению на расчетный счет № 401 018 100 000 000 100 05 в ГРКЦ ГУ Банк России по Мурманской области г. Мурманск, БИК 044 705 001, получатель: УФК по Мурманской области, ИНН/КПП 51 03 20 00 25 / 51 03 01 001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 47 41 2 000 000, КБК 182 101 0202101 3000 110 - НДФЛ (штраф) - ... рублей.

Взыскать с Силачевой Н.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий:                                                 С.Н.Кулыгина