Гр.дело №2-406/2011 Решение изготовлено 20.06.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2010 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре: Бударагиной Л.В. с участием истца: Сивченко С.А. представителя истца: Сивченко В.Л. ответчика: Волкова И.В. представителя ответчика: Калинина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивченко С.А. к индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Сивченко С.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что 06.11.2010 года между сторонами был заключен договор №... по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче в собственность истца кухонного гарнитура (МДФ) при условии стопроцентной предоплаты стоимости товара в сумме ... рублей. Позднее, 21.11.2010 года стороны договорились об изменении условий договора в части комплектации товара, а именно изменение фасадов кухонного гарнитура на «красный акрил», истцом была произведена доплата товара до размера ... рублей. Вместе с тем, 29.12.2010 года ответчиком была осуществлена поставка товара в комплектации не соответствующей условиям договора, а именно: вместо фасадов «красный акрил» - «красный пластик», угловые окончания столешницы, верхнего шкафа и нижней тумбы не соответствовали по форме - «закругленная», предусмотренной проектом. До настоящего момента, несмотря на обещание ответчика устранить недостатки по замене товара, ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму предварительной оплаты за поставку кухонного гарнитура (МДФ) по договору №... от 06.11.2010 года в размере ... рублей; неустойку в сумме ... рубля и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В судебном заседании истец Сивченко С.А. поддержала исковые требования, настаивая на их удовлетворении, уточнив в части требования о взыскании в ее пользу суммы неустойки за отказ ответчика в удовлетворении требования о возврате ей предварительно оплаченной суммы товара в сумме ... рубля ... копеек. Пояснила, что на протяжении длительного периода времени по причине неисполнения ответчиком договора о поставке кухонного гарнитура не может пользоваться помещением кухни, в котором отсутствует необходимая семье мебель и отключено сантехническое оборудование, в связи с чем, она и члены ее семьи испытывают моральные страдания, вызванные дискомфортом жилого помещения. Представитель истца Сивченко В.Л. в судебном заседании поддержал требования истца, настаивая на их удовлетворении. Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском согласились частично. Не оспаривая факт оплаты истицей денежных средств по договору №... от 06.11.2010 года в сумме ... рублей, пояснили, что невыполнение условий договора было вызвано объективными причинами, связанными с возникшими проблемами с поставщиками, в связи с чем, не смогли своевременно устранить недоставки по заявке. Кроме того, полагают, что частично работы по поставке кухонного гарнитура были выполнены, в связи с чем, размер неустойки должен быть исчислен в соответствии с п.5.3 договора согласно которого срок для устранения недостатков должен составляет шестьдесят дней со дня подачи истцом заявления с изложением претензий относительно поставленного товара и, соответственно, составляет сумму в размере ... рублей ... копеек. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В судебном заседании установлено, что между истицей (Покупатель) и ИП Волковым И.В. (Продавец) 06.11.2010 года был заключен договор №..., по условиям которого, продавец обязуется поставить товар (кухонный гарнитур МДФ) и передать его в собственность покупателя в срок не позднее 60 рабочих дней с момента подписания договора. Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях полной оплаты. Из пояснений истца следует, что 21.11.2010 года между ней и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении условий договора в части комплектации фасадов кухонного гарнитура на «акрил красный» и произведена доплата в сторону увеличения до ... рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли -продажи, в связи с чем, при разрешении возникшего спора правоотношения сторон должны рассматриваться в контексте главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и главы 2 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (в ред. от 23.11.2009, далее - Закон «О защите прав потребителей»), с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей». По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 2, ч. 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В силу положений ст. 708 ГК РФ сроки выполнения работы являются существенными условиями договора. Из условий договора следует, что истицей был сделан заказ на приобретение товара - кухонного гарнитура, с указанием конкретных материалов и технических размеров. Стоимость товара и доставки составила ... руб. Факт полной оплаты истицей 06.11.2010 года и 21.11.2010 года товара сумме ... рублей подтверждается подписями сторон под указанным договором. Таким образом, поставка товара по договору №... от 06.11.2010 года (с изменениями от 21.11.2010 года) должна была быть осуществлена не позднее 18.02.2011 года. ( 60 рабочих дней с момента подписания договора). 02.04.2011 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием возврата оплаченной суммы товара в связи с тем, что недостатки в поставленном ответчиком товаре не были устранены. В силу с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ. В судебном заседании установлено, что истица выполнила условия договора надлежащим образом. Однако, условия договора о поставке товара в комплектации, оговоренной соглашением сторон по проекту, ответчиком исполнено не было, как и обязательство по возврату денег. В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, предусмотрено ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей». Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком в нарушение требований ч. 5 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Таким образом, сумма предварительной оплаты товара в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Доводы ответчика о том, что им частично были выполнены работы по доставке товара, не могут быть учтены судом, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара по всем существенным условиям договора (наименование, количество, цена, размеры и стоимость всех комплектующих кухонного гарнитура МДФ) и подлежит применению покупателем не в составе отдельных элементов, а как единый комплект мебельного гарнитура. Ссылку ответчика на пункт 5.3 договора, согласно которого срок устранения недостатков товара составляет 60 дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара и возможности заключения соглашения о новом сроке устранения недостатков, суд полагает несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что предоставленная законодателем возможность заключения соглашения о новом сроке устранения недостатков товара возможна только в случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон первоначальный срок, то есть в случае существования объективных причин, с уважительностью которых будут согласны обе стороны: и покупатель и продавец. Отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования, наличие иных подобных причин не является основанием для заключения соглашения о новом сроке устранения недостатков товара и не освобождает продавца, от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально, поскольку все вопросы, связанные с проведением соответствующих работ по устранению недостатков товара, решает сам продавец или уполномоченный индивидуальный предприниматель. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и включают в себя, в том числе возмещение убытков, взыскание неустойки и денежной компенсации морального вреда. Защита прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя. Законом «О защите прав потребителей», в частности ч. 3 ст. 23.1, определено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, неустойка по договору №... от 06.11.2010 года (с изменениями от 21.11.2010 года) подлежит взысканию за период с 19.02.2011 года по 14.06.2011 года в сумме, предъявленной истцом ко взысканию. Пунктом 4.5 договора установлена ответственность продавца в случае просрочки срока доставки товара в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара, за каждый день просрочки. Таким образом, уточненные требования истца о взыскании неустойки суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленного истцом расчету размер неустойки составляет сумму ... рубля ... копеек. (... х 0.5% = ... руб. ... коп. - за каждый день просрочки ; за период с 19.02.2011 года по 14.06.2011 года - ... руб.... коп: ... дней х ... руб.... коп). Требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению, т. к. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 8 постановления пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий. Доводы истца о том, что ей причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами, заслуживают внимания и подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания представленными истцом фотографиями. В данном случае суд считает возможным определить размер денежной компенсации понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» № 7 от 29.09.1994 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Исходя из взысканной в пользу истца денежной суммы, сумма штрафа составит ... рублей ... копеек. (... + ... +...=... руб.... коп : 2). Факт отказа ответчика удовлетворить требования истца подтверждается копией заявления истца от 02.04.2011 года, направленным в адрес ответчика, свидетельствующим о том, что истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... рублей ... копеек. (... руб. ... коп. - по требованию имущественного характера + ... руб. - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда). Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Сивченко С.А. к индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова И.В. в пользу Сивченко С.А. предварительно оплаченную стоимость кухонного гарнитура (МДФ) в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере ... рубля ... копеек и денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а всего взыскать ... рубля ... копеек. В удовлетворении исковых требований Сивченко С.А. в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказать. Обязать Сивченко С.А. в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать индивидуальному предпринимателю Волкову И.В. элементы кухонного гарнитура (МДФ), переданные истцу ответчиком в счет исполнения договора №... от 06.11.2010 года. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова И.В. в доход государства штраф в размере ... рублей ... копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Волкова И.В. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: С.Н. Кулыгина