Дело № 2-471/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тычинской Т. Ю. при секретаре Фединой Н.А., У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области (далее Межрайонная ИФНС № 6 по Мурманской области) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании с него недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме ... руб. ... коп. и пени в сумме ... руб. ... коп., мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик в 2007 году являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., в связи с чем, он в 2007 году являлся плательщиком налога на имущество. В результате мероприятий налогового контроля обнаружено, что обязанность по уплате налога на имущество физических лиц до настоящего времени не исполнена. Представитель истца о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со ст. 119 ГПК РФ путем отправления судебной повестки по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (...). По извещению, оставленному почтовым работником, за получением судебной повестки на 05.07.2011 года не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Рассмотрев заявление, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 года «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона №122 от 22.08.2004 года) (далее - Закон), налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Согласно ст. 2 Закона объектами налогообложения признаются: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. Из представленных в материалах дела сведений из Межрайонная ИФНС № 6 по Мурманской области следует, что ответчик в период с 18.02.2007 года по 23.10.2007 года являлся собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., и, следовательно, он в 2007 году обязан был уплатить налог на имущество физических лиц. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Закона исчисление налогов на строения, помещения и сооружения производится налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... по состоянию на 01.01.2007 года составляет ... рублей. Согласно ч. 1 ст. 3 Закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, в том числе если стоимость имущества составляет до ... тыс. рублей ставка налога должна быть установлена не более 0,1 процента. Налоговые ставки на имущество утверждены п. 3 Решения Кировского городского Совета от 25.10.2005 года № 50 «Об установлении налога на имущество физических лиц» и определяются в процентном отношении к стоимости имущества. В соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Таким образом, налог на имущество физических лиц должен был быть уплачен ответчиком в срок до 15 сентября 2007 года или до 15 ноября 2007 года. Оснований для прекращения обязанности ответчика по уплате налога в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса РФ судом не установлено. Установленные ст. 48 и ст. 70 НК РФ сроки инспекцией не нарушены. Согласно представленного истцом расчета ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2007 год в сумме ... рублей ... копеек. Данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений в правильности его исчисления. Требование об уплате налога на имущество за 2007 год № 7511 от 15.12.2010 года, в котором ответчику было предложено уплатить недоимку по налогу в срок до 12.01.2011 года, направлено ответчику по месту его жительства и, в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма, до настоящего времени не исполнено. Своих возражений по сумме начисленного налога ответчиком представлено не было. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогоплательщиком налогов начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. На имеющуюся сумму недоимки по налогу за 2007 год, в силу ст. 75 НК РФ, начислены пени за период с 02.09.2010 года по 25.05.2011 года в общей сумме ... рублей ... копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика. Учитывая, что ответчиком не выполнены требования по уплате налога и пени, суд считает требования инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ; п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области - удовлетворить. Взыскать с Хрисанфова А.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в сумме 105 рублей 96 копеек и пени в сумме 6 рублей 97 копеек, а всего 112 рублей 93 копейки. Взыскиваемые суммы подлежит зачислению на расчетный счет №40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г.Мурманск, БИК 044705001, получатель: УФК Минфина России по Мурманской области, ИНН/КПП 5103200025 / 510301001 (Межрайонная ИФНС России № 6 по Мурманской области), ОКАТО 47412000000; КБК 182 1 06 01020 04 1000 110 - налог на имущество физических лиц - ... рублей ... копеек; КБК 182 1 06 01020 04 2000 110 - налог на имущество физических лиц (пени) - ... рублей ... копеек. Взыскать с Хрисанфова А.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней. Судья: Т. Ю. Тычинскаярассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Мурманской области к Хрисанфову А.Г. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2007 год,