Гр. дело № 2-493/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         20 июля 2011 года                                                                       г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.

при секретаре Бударагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» к Лебедевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Единая энергосбытовая компания - Центр» обратилась в суд с иском о взыскании с Лебедевой О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей в общей сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на своих исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации путем отправления заказной повестки по адресу регистрации, что подтверждается описью заказной корреспонденции от 28.06.2011 года.

Уклонение ответчицы от получения судебной повестки и явки в суд расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчицы.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает, что ответчица извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы.

Изучив представленные документы и материалы гражданского дела, суд считает, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в суд по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно сведениям, представленным из территориального пункта УФМС России по Мурманской области от 15.07.2011 года следует, что Лебедева О.А. 19.12.1997 года выбыла в г. Санкт-Петербург по адресу: .... Таким образом, на день предъявления иска место жительства ответчика находилось в юрисдикции Смольнинского районного суда города Санкт-Петербург.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Альтернативная подсудность, предусмотренная ст. 29 ГПК РФ, на иски данной категории не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» к Лебедевой О.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг передать на рассмотрение в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербург, расположенный по адресу: 193144, г. Санкт-Петербург, улица Моисеенко, дом 2 «а».

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                            Т. Ю. Тычинская