Дело № 2-506/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тычинской Т. Ю. при секретаре Бударагиной Л.В. с участием ответчика Пестовникова А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к Свищеву А.А. и Пестовникову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в сумме ... и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме ..., а всего в сумме ..., указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №... от 29.06.2009 года Сберегательным банком РФ в лице Мурманского отделения №8627 ответчику Свищеву А.А. был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере ... рублей под 19 процентов годовых на срок по 27.06.2014 года на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а также неустойки за период просрочки месячного платежа, в размере двукратной процентной ставки по кредитованию населения. В целях своевременного и полного исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пестовниковым А.Н., который, являясь поручителем по кредитному договору Свищева А.А., при не исполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору отвечает перед кредитором солидарно вместе с заемщиком. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора (ежемесячному погашению кредита и процентов) Свищев А.А. не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Заемщику и поручителю направлялись письменные извещения с предложением добровольно уплатить просроченные платежи по кредиту, которые были оставлены ими без внимания. До настоящего времени просроченные платежи по кредиту ответчиками не уплачены. Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Свищев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался путем отправления судебных повесток по месту регистрации и работы. По извещению, оставленному почтовым работником, за получением судебной повестки не явился, конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения», с последнего места работы уволился. Уклонение ответчика от получения судебной повестки и явки в суд, расценивается судом как злоупотребление правом со стороны ответчика. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Свищева А.А. В судебном заседании ответчик Пестовников А.Н. с иском согласен. Выслушав ответчика, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №... от 29.06.2009 года Сберегательный банк РФ предоставил Свищеву А.А. кредит в размере ... рублей на неотложные нужды сроком на пять лет, т.е. по 27.06.2014 года. По условиям кредитного договора заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, производится уплата процентов и основного долга (п. 4.1 договора). Пунктами 1.1, 4.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых на условиях ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустойки за каждый день просрочки месячного платежа, в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа, с условиями которого ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись под указанным договором. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им, заемщиком было представлено поручительство Пестовниковым А.Н., что подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора поручительств №... от 29.06.2009 года. Свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Задолженность по кредитному договору в размере ... подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответственность ответчика возместить все расходы, связанные со взысканием задолженности по кредитному договору, установлена также п. 4.12 кредитного договора п. 2.3. договора поручительства. Согласно представленного в материалах дела копии платежного поручения №... от 17.05.2011 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в сумме 2970 руб. 36 коп., которая также подлежит взысканию с соответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 - удовлетворить. Взыскать со Свищева А.А. и Пестовникова А.Н., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 задолженность по кредитному договору №... от 29.06.2009 года в сумме ... и судебные расходы сумме ..., а всего взыскать .... Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней.