Дело № 2-569/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Чайка О.Н. при секретаре Трудковой А.А. с участием помощника прокурора г. Кировска Ермоловой А.Ю.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировска Мурманской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кировска» об обязании проведения аттестации рабочих мест в учреждении, У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Кировска Мурманской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кировска» об обязании проведения аттестации рабочих мест в учреждении в срок до 31 декабря 2011 года. В обоснование заявленного иска прокурор указал, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства в деятельности муниципального общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кировска» (далее - «Школа»), установлено, что имеют место нарушения указанного законодательства в части не проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. Кроме того, установлено, что в соответствии со штатным расписанием в учреждении имеется 49 должностей, т.е. создано 49 рабочих места. Однако, в нарушение установленных норм закона, аттестация рабочих мест, в школе, за последние пять лет не проводилась. В судебном заседании прокурор уточнил заявленные требования по вышеизложенным обстоятельствам и просил провести аттестацию рабочих мест, в срок до 01 апреля 2012 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не оспаривал, но просил предоставить срок для проведения аттестации до 01 апреля 2012 года, в связи с финансовыми трудностями. Представитель третьего лица МУ «Служба управления образованием г. Кировска» о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения помощника прокурора г. Кировска, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе проведение аттестаций рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда возлагается на работодателя. В силу ст. 209 ТК РФ, аттестацией рабочих мест по условиям труда является оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствии с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно п. 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 года № 569, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Кроме того, в соответствии с п. 5 вышеуказанного Положения, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Согласно п. 1.1 Устава школы, утвержденного решением отдела образования Администрации города Кировска 19 декабря 2005 года, школа в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации и другими федеральными законами. В соответствии с п.п. 5.4, 5.4.12 Устава непосредственное управление школой осуществляется директором, который обеспечивает охрану труда работников школы. В судебном заседании установлено, что в школеза последние пять лет аттестацию рабочих мест по условиям труда не проводили, что подтверждается ответом, данным 21 июня 2011 года муниципальным учреждением «Службой Управления образования города Кировска» (л.д.9). Таким образом, обязанность, возложенная на ответчика приведенными выше нормативно-правовыми актами, не выполнена, в связи с чем, исковые требования прокурора г. Кировска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом мнения сторон, а также принципа разумности, суд определяет ответчику срок для исполнения возложенной на него обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в учреждении в срок до 01.04.2012 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора г. Кировска Мурманской области удовлетворить. Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразователь6ная школа № 2 муниципального образования города Кировска» в срок до 01.04.2012 года обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда в учреждении. Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразователь6ная школа № 2 муниципального образования города Кировска» в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней. Судья О. Н. Чайка