Дело № 2-598/11 Мотивированное решение изготовлено 29.08.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Чайка О.Н. при секретаре Трудковой А.А. с участием помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Коновалова А.В. истца Гаркуновой Ю.Е ответчика Бескровного Э.О. и его представителя Новичкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаркуновой Ю.Е. к Бескровному Э.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истец Гаркунова Ю.Е. обратилась в суд к ответчику Бескровному Э.О. с исковыми требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... и снятии его с регистрационного учета, указав в обосновании своих требований, что она (истец) приобрела указанную квартиру в собственность на основании договора купли-продажи от 03.06.2009. С 01.09.2010 она зарегистрировала по указанному адресу своего сожителя ответчика Бескровного О.Э.. С 01.01.2011 все отношения между сторонами прекратились, общее совместное хозяйство не ведут, расходы по содержанию жилого помещения, оплату за жилое помещение и коммунальные платежи производит истица. Совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с тем, что он злоупотребляет спиртными напитками, скандалит и периодически избивает истицу и ее детей и она вынуждена была переехать к родителям и в настоящее время проживает по адресу: .... Однако, вопреки ее (истца) требованиями освободить жилое помещение ответчик не реагирует, продолжая проживать в квартире, до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, в связи с чем, истец не имеет возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Ответчик с исковыми требованиями не согласился, пояснив суду, что истица, ставя перед судом вопрос о признании его утратившим право на жилое помещение, нарушает принцип недопустимости произвольного лишения жилища. Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился и пояснил, что доказательств того, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не оплачивает коммунальные услуги истицей в судебное заседание не предоставлено. Спорная квартира приобретена истицей на основании договора купли-продажи, на деньги, полученные в виде субвенции государства, как материнский капитал. Совместный ребенок Б.Р.Э., ... года рождения является для ответчика вторым ребенком, первая дочь Б.М.Э. ... года рождения, в настоящее время проживает в Белоруссии с матерью. Ответчик считает, что материнский капитал выдается как семейный капитал, то есть, направлен на улучшение жилищных условий семьи в целом. Несмотря на то, что брак между истцом и ответчиком не был зарегистрирован, однако семейные отношения имели место, кроме того, производились совместные покупки, в связи с этим ответчик имеет право на часть материнского капитала, и как следствие на часть спорного жилого помещения. Выслушав пояснения сторон, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.3 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года. Согласно ст.7 ФЗ от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей"), лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что объект недвижимости расположенный по адресу: ... был приобретен истицей Гаркуновой Ю.Е. в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми Б.Р.Э. и М.А.Д. (доля в праве каждого 1/3) на основании договора купли-продажи.. Данное обстоятельство подтверждается договором купли - продажи от 03.06.2009, зарегистрированным 04.06.2009 года в Кировском отделе Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и по Мурманской области. На покупку спорной квартиры истицей был взят ипотечный кредит в сумме 280 000 рублей, о чем свидетельствует кредитный договор №... от 26.05.2009. Для частичного погашения кредита истицей были использованы средства материнского капитала, выделенные ей государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии ... в размере ... рублей. Оставшуюся часть истица выплачивает из собственных средств. Ответчик Бескровный Э.О. является отцом несовершеннолетнего Б.Р.Э., согласно свидетельству об установлении отцовства, выданного отделом ЗАГС администрации г. Кировска Мурманской области серии ... от 24.08.2011. Согласно справки формы 9А следует, что ответчик Бескровный Э.О. вселен с спорное жилое помещение как сожитель истицы с 03.09.2010 года и по настоящее зарегистрирован и проживает по адресу: .... В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. В судебном заседании установлено, что истица являясь собственником спорного жилого помещения, в настоящее время вынуждена жить вместе с детьми у своих родителей по адресу: ... из-за невозможности совместного проживания с ответчиком, что свидетельствует о реальной угрозе нарушения законного владения истицей спорным жилым помещением со стороны ответчика. Доводы ответчика о принадлежности ему части материнского капитала, а соответственно и части спорной квартиры суд не принимает во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гаркуновой Ю.Е. - удовлетворить. Признать Бескровного Э.О., ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для Межрайонного Управления федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г.Апатиты для снятия с регистрационного учета по месту жительства Бескровного Э.О. по адресу: .... Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу. Председательствующий : О.Н.Чайка