Дело №2-559/2011 исполнение денежных обязательств, взыскание процентов за неисполнение денежных обязательств, компенсация морального вреда



Гр.дело №2-559/2011     Решение изготовлено 22 августа 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                                                           г. Кировск

          

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Мальцевой А.А.

с участием истца: Кокшарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшарова А.А. к Лахмай И.А. об исполнении денежного обязательства, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кокшаров А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Лахмай И.А. об исполнении денежного обязательства, взыскании денежных средств в сумме ... рублей, процентов за неисполнение денежного обязательства в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в сумме ... рублей и судебных расходов в сумме ... рублей, указав в обоснование заявленных требований, что в марте 2011 года у него с ответчиком было достигнуто соглашение о продаже последнему автомобиля ... за ... рублей с обязательством ответчика оплатить переданный автомобиль в срок до 30.04.2011 года. В определенный письменным соглашением срок ответчик денежные средства в оспариваемой сумме не передал, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... рублей в счет исполнения обязательства от 22.03.2011 года по оплате транспортного средства - легковогоj автомобиля ..., проценты за неисполнение денежного обязательства, компенсацию морального вреда и понесенные по оплате госпошлины судебные расходы.

Определением Кировского городского суда Мурманской области от 16.08.2011 года производство по делу в части заявленных требований Кокшарова А.А. к ответчику Лахмай И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, уточнил требования в части взыскания процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства за период с 01.05.2011 года по 16.08.2011 года в сумме ... и судебных расходов в сумме ..., настаивая на удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей указал, что вследствие неисполнения ответчиком денежного обязательства ему (истцу) был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему ответчиком материального ущерба, в результате чего, истец перенес психические и нравственные страдания ввиду того, что остался без транспортного средства и денег, и не мог осуществить свое желание по приобретению нового автомобиля.

Ответчик Лахмай И.А. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отбывает наказание в колонии-поселении №24 ФКУ УФСИН России по Мурманской области. С учетом положений ст.77.1 Уголовно - исполнительного кодекса РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как установлено в судебном заседании, 22.03.2011 года между Кокшаровым А.А. и Лахмай И.А. было заключено письменное соглашение о продаже легкового автомобиля .... Ответчиком была оформлена расписка о приобретении у истца в рассрочку данного автомобиля и об обязательстве передачи денежных средств истцу в сумме ... рублей в счет покупки данного автомобиля в срок до 30.04.2011 года.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, автомобиль и документы на транспортное средство им был передан ответчику 22.03.2011 года, денежные средства в счет оплаты проданного товара в оговоренный с ответчиком срок (до 30.04.2011 года) он не получил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.     

Таким образом, суд установил, что ответчик Лахмай А.И., как сторона по договору купли -продажи автомобиля отступил от исполнения обязательств по договору, поскольку не оплатил имущество, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме ... рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду уклонения от передачи этих средств истцу, и, проверив представленный истцом уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 года по 16.08.2011 года в сумме ..., признает его обоснованным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу в части взыскания в его пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд исходит из следующего.

В судебном заседании, истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда указал, что ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении ему ответчиком материального ущерба тем, что он остался без транспортного средства и денег, и не мог осуществить свое желание по приобретению нового автомобиля, в результате чего, истец перенес психические и нравственные страдания.

Между тем, суд не может согласиться с заявленными доводами, поскольку согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, гражданину возмещается причиненный моральный вред (физические или нравственные страдания) в случае, если нарушаются его личные неимущественные права либо имеется посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из заявленных требований о компенсации морального вреда усматривается, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, связанных с невозможностью пользоваться транспортным средством и финансовыми затруднениями.

В силу статьи 151 ГК РФ при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Однако, нормы, регулирующие гражданско-правовые отношения сторон (главы 22 и 30 ГК РФ) не предусматривают в таких случаях компенсации морального вреда, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно представленных истцом чека -ордера от 06.06.2011 года им была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера в сумме ... рублей.

Определением судьи от 16.08.2011 года по заявлению истца сумма госпошлины в размере ... возвращена по основаниям п.п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет сумму в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокшарова А.А. к Лахмай И.А. об исполнении денежного обязательства, взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Лахмай И.А. в пользу Кокшарова А.А. денежные средства в сумме ... рублей в счет исполнения обязательства от 22.03.2011 года по оплате транспортного средства - легковогоj автомобиля ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2011 года по 16.08.2011 года в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать ....

В удовлетворении исковых требований Кокшарова А.А. к Лахмай И.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей и взыскании судебных расходов в сумме ... рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

         Судья:                                                                                 С.Н. Кулыгина