Гр.дело №2-688/2011 Решение изготовлено 30 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре Мальцевой А.А. с участием помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Коновалова А.В., соистца Балясовой В.В. представителя ответчика МКУ «Управление Кировским городским хозяйством» Тихоновой М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска, действующего в интересах Балясовой В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» об обязании провести текущий ремонт в квартире, У С Т А Н О В И Л : Прокурор города Кировска, действующий в интересах Балясовой В.В., обратился в суд с исковыми требованиями к Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» (далее - МУК «УКГХ») об обязании провести текущий ремонт в квартире, расположенной по адресу: ..., указав в обоснование заявленных требований, что между Балясовой В.В. и ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения, в нарушение условий которого ответчиком было предоставлено Балясовой В.В. жилое помещение, в котором не был произведен косметический ремонт. Просит суд обязать ответчика в срок до 31.12.2011 года произвести косметический ремонт в квартире нанимателя жилого помещения Балясовой В.В. В судебном заседании помощник прокурора города Кировска поддержал заявленные требования, уточнив требования в части обязания ответчиком к выполнению определенных действий по производству ремонта, а именно: побелки потолков и оклейки обоев в коридоре, кухне и комнате №1 в квартире, расположенной по адресу: .... Истец Балясова В.В. в судебном заседании поддержала требования прокурора. полагая их обоснованными, пояснила, что 30.12.2010 года между ней и МУК «УКГХ» был заключен договор социального найма жилого помещения. 13.01.2011 года она получила ключи от жилого помещения, вселилась в жилое помещение и в этот же день обнаружила, что в квартире отсутствует косметический ремонт: на потолках в кухне, комнате и коридоре имеются следы протечек, отслоение обоев. 13.01.2011 года она написала заявление о необходимости проведения косметического ремонта в предоставленной ей квартире за счет средств местного бюджета. Однако, несмотря на данное обращение, до настоящего времени ремонтные работы в квартире не произведены. Просит суд обязать ответчика произвести косметический ремонт в квартире. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив в обоснование имеющихся возражений, что 28.12.2010 года истец Балясова В.В. при вселении в жилое помещение написала заявление об отсутствии с ее стороны каких либо претензий к санитарно-техническому состоянию квартиры. В рамках муниципального контракта на выполнение в 2011 году работ по ремонту жилых помещений от марта 2011 года в квартире Балясовой В.В. была произведена замена сантехнического и электрического оборудования. Вместе с тем, квартира истца Балясовой В.В. отвечает всем необходимым санитарно-техническим условиям для проживания, следы протечек и отслоение обоев в квартире могли возникнуть в результате заливов квартиры после вселения Балясовой В.В. в квартиру, в связи с чем, в иске просит отказать. Выслушав стороны, опросив свидетелей К.В.В., П.Е.В. и Л.И.П., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, в том числе в случае обращения к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В силу ч.3 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения. В судебном заседании установлено, что 30.12.2010 года между истцом Балясовой В.В. и МУК «УКГХ» был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного поадресу: ... по условиями которого наниматель (Балясова В.В. ) обязана принять от наймодателя ( МУК «УКГХ») по акту в срок, не превышающий 10 дней со дня подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт, а наймодатель обязан передать нанимателю по акту пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. (пункты 4 «а» и 5 «а»). При этом, указанным договором социального найма предусмотрены требования к акту передачи жилого помещения согласно которого данный акт должен содержать дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт. Как следует из акта технического состояния жилого помещения от 03.02.2011 года, комиссией МУК «УКГХ» в ... в г.Кировске по состоянию на день составления акта было установлено наличие следов от старых протечек на потолках в коридоре, комнате №2, кухне; наблюдается отслоение обоев от поверхности стен. По состоянию на 21.09.2011 года указанные дефекты не были устранены, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом от 21.09.2011 года. В силу положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих законность заявленных требований, а именно доказательств проведения работ по текущему ремонту жилого помещения, предоставленному по договору социального найма Балясовой В.В. на момент ее вселения. Как следует из пояснений сторон, акт передачи жилого помещения не составлялся, заявление от 28.12.2010 года об отсутствии претензий к состоянию квартиры было составлено Балясовой В.В. до фактического вселения в жилое помещении. Доводы представителя ответчика о вероятности появления следов протечек в результате заливов квартиры после вселения Балясовой В.В. опровергнуты в судебном заседании пояснениями истца и показаниями свидетеля Л.И.П., который пояснил, что вскоре после вселения Балясовой В.В. в квартиру, он помогал ей в обустройстве квартиры и видел следы старых протечек на потолке и отслаивание обоев от поверхности стен. Доводы представителя ответчика в той части, что жилое помещение предоставлено Балясовой В.В. в соответствии с необходимыми санитарно-техническими требованиями для проживания, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности передачи жилого помещения истцу с проведенным там текущим ремонтом в соответствии с условиями договора социального найма, заключенного между сторонами. Безусловным доказательством надлежащего исполнения ответчиком условий договора социального найма жилого помещения от 30.12.2010 года по предоставлению истцу Балясовой В.В. жилого помещения с произведенными ремонтными работами является акт передачи жилого помещения. Вместе с тем, предусмотренный договором социального найма акт представителем ответчика суду представлен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов представителя ответчика, и полагает требования истца о проведении текущего ремонта в квартире Балясовой В.В. законными и обоснованными. По мнению суда, срок выполнения необходимых работ в жилом помещении нанимателя Балясовой В.В. определен разумным для исполнения - до 31.12.2011 года. В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 206 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах Балясовой В.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление Кировским городским хозяйством» об обязании провести текущий ремонт в квартире - удовлетворить. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление Кировским городским хозяйством» в срок до 31.12.2011 года произвести текущий ремонт в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., предоставленном Балясовой В.В. по договору социального найма от 30.12.2010 года. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: С.Н.Кулыгина