Гр.дело №2-656/2011 Решение изготовлено 03.10.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре Чикусовой Е.С. с участием истца Исупова С.Н. представителя истца Грачевой Я.В. представителей ответчика Сидорович Д.Ю. специалиста: Сандровской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой Вудъявр» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Истец Исупов С.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой Вудъявр» (далее - ООО «Большой Вудъявр») о взыскании заработной платы в сумме ..., денежной компенсации за задержку выплат в сумме ..., указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком необоснованно не производилась оплата отработанных им (истцом) часов за пределами нормальной продолжительности дня (сверхурочные часы) и праздничные дни, исходя из оплаты в двойном размере, за период: декабрь 2010 года в сумме ..., за январь 2011 года в сумме ..., за февраль 2011 года в сумме ..., за апрель 2011 года в сумме ... и за май 2011 года в сумме .... Просит суд взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за оспариваемый период и денежную компенсацию за задержку выплат в сумме .... В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, истец Исупов С.Н. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по тем основаниям, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением на больничном в период с 05.07.2011 года по 11.08.2011 года. В обоснование заявленных доводов пояснили, что истец не был ознакомлен об имеющемся в ООО «Большой Вудъявр» Положением об оплате труда, в связи с чем, оплата за сверхурочные отработанные часы и праздничные дни должны исчисляться исходя из установленной месячной нормы рабочего времени. Представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, в связи с тем, что истцом был пропущен указанный срок, предусмотренный трудовым законодательством при разрешении индивидуального трудового спора. Полагает довод истца на пропуск процессуального срока в связи с нахождением на больничном несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не являлось препятствием для обращения истца с иском о взыскании заработной платы. Считает, что выплата заработной платы истцу за оспариваемый период осуществлялась в полном объеме с учетом начисленных сумм за работу в праздничные дни и сверхурочную работу в соответствии с принятым в Обществе Положением об оплате труда. Просит в иске отказать. Выслушав мнение сторон и пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Исупова С.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, однако в силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора работник может обратиться в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Приведенной правовой норме корреспондируют и положения ч. 1 ст. 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права 08.08.2011 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ в части требований о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, который суд исчисляет с 17.01.2011 года, то есть со дня, когда истцу был выдан на руки расчетный листок о начисленной и выплаченной заработной плате за декабрь 2010 года. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что он своевременно не обратился в суд за защитой нарушенного права, так как не мог определиться с расчетом начисленных ответчиком сумм. Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Суд считает, что истцом не было представлено убедительных доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права в части требований о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года в сумме .... Доводы истца в части невозможности обращения в суд по причине проверки начисленных ответчиком сумм не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, так как данные обстоятельства не могли препятствовать истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, поскольку данные обстоятельства не связаны с личностью истца. При изложенных и установленных судом обстоятельствах, а также учитывая пропуск истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года не подлежат удовлетворению. Доводы истца об уважительности пропуска срока для восстановления нарушенного права о взыскании заработной платы за январь 2011 года в сумме ... и февраль 2011 года в сумме ..., по мнению суда, заслуживают внимания, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока и необходимости его восстановления, поскольку обстоятельства, связанные с заболеванием истца и нахождением на лечении в стационаре с 05.07.2011 года по 21.07.2011 года, а в последствии, на амбулаторном лечении в период с 22.07.2011 года по 11.08.2011 года подтверждаются листками временной нетрудоспособности №... и №.... Срок исковой давности в части требований истца о взыскании заработной платы за апрель 2011 года в сумме ... и за май 2011 года в сумме ... истцом не нарушен. В соответствии с п.1 ст.135 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как установлено в судебном заседании, между сторонами 09.09.2010 года был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в ООО «Большой Вудъявр» в должности машиниста - оператора канатной дороги. Пунктом 5.1 указанного трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере .... Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 01.11.2010 года и 15.12.2010 года истцу был изменен должностной оклад, установленный трудовым договором в размере соответственно с 01.11.2010 года - ..., с 15.12.2010 года -.... Как следует из Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Большой Вудъявр» оплата за работу в праздничные дни производиться в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх нормы рабочего времени, если работа производилась сверх нормы месячной нормы (пункт 2.6.1 ). Работа в сверхурочное время компенсируется оплатой в следующих размерах: за первые два часа - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. При сменной работе применяется суммированный учет рабочего времени целом по кварталу, при этом смены могут быть разной продолжительности. Возникающие при этом графике сменности недоработки и переработки сверх смены регулируются в рамках квартального периода рабочего времени, и могут по желанию работника компенсироваться соответствующим уменьшением других смен, дополнительными днями отдыха. (пункт 2.6.2). Как следует из представленных ответчиком расчетных листков, табелей учета рабочего времени, в оспариваемый период ответчиком была начислена и выплачена заработная плата в следующих размерах : за январь 2011 года в сумме ..., исходя из установленного трудовым договором оклада, районного коэффициента и надбавок, а также оплаты работы за праздничные дни (за период с 1 по 5 и 7 января 2011 года) в сумме .... При этом, оплата труда за праздничные дни была исчислена и выплачена в зависимости от отработанных истцом часов в праздничные в январе 2011 года дни - 68 часов в сумме ... с доплатой за работу в каждый из праздничных дней соразмерно отработанным часам в сумме .... (...) С учетом применения районного коэффициента и надбавки сумма выплаты за работу в праздничные дни за январь 2011 года составила .... В феврале, марте и мае 2011 года ответчиком также производилось начисление и оплата труда за работу в праздничные дни соответственно за дни - 23 февраля 2011 года, 8 марта 2011 года и 1 и 9 мая 2011 года, исходя из фактического количества отработанных истцом часов в праздничные дни и доплат за каждый день работы в праздничные дни. ... ... ... ... ... Таким образом, доводы истца и его представителя в той части, что ответчиком не производилась оплата труда за работу в праздничные дни в январе, феврале, марте и мае 2011 года были опровергнуты представителем ответчика в судебном заседании представленными расчетными листками за указанный период. Факт оплаты ответчиком указанных сумм в судебном заседании истцом и его представителем не оспаривался. Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Доводы истца и его представителя в части необоснованных со стороны ответчика невыплат сумм заработной платы за работу в оспариваемый период за пределами нормальной продолжительности дня (сверхурочные часы) также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как следует из табелей учета использования рабочего времени, истцом было в оспариваемый период отработано сверх установленной нормы: в январе 2011 года - 97 часов (177 отработанных - 80 по норме ), в феврале 2011 года - 10 часов (161 отработанных - 151 по норма), в марте 2011 года -55 часов (230 отработанных - 150 по норме), в апреле - 73,5 часов (241,5 отработанных - 168 по норме), в мае - 0,5 часов (160,5 отработанных - по норме 144). Согласно пояснений специалиста в судебном заседании, исчисление сверхурочной работы истца производилось в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Большой Вудъявр», исходя из квартального периода рабочего времени, по итогам которого определялся объем переработки сверхсменной работы. При этом, при определении определенного количества отработанных сверх нормы часов по итогам квартала исключаются праздничные дни, как уже оплаченные в размере двойной часовой или дневной ставки сверх нормы рабочего времени, а также дни временной нетрудоспособности, как оплаченные за счет фонда социального страхования согласно методикам, принятых ФСС. Учитывая, что Положением об оплате труда в Обществе предусмотрен суммированный учет рабочего времени, при котором, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода - квартала, в этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере. Таким образом, по итогам 1 квартала 2011 года количество отработанных истцом Исуповым С.Н. часов сверх нормы рабочего времени составило 76,5 часов, в том числе: - за январь 2011 года - 29 часов ( по табелю 177 часов - норма 80 часов при оплате дней временной нетрудоспособности в период с 08 по 17 января - праздничные часы 68 = 29); - за февраль 2011 года - 0,5 часов (по табелю 161 часов - норма 151 часов - праздничные часы 9,5 = 0,5); - за март 2011 года - 47 часов ( по табелю 230 часов - норма 175 часов - праздничные часы 8 = 47). По итогам 2 квартала 2011 года количество отработанных истцом Исуповым С.Н. часов сверх нормы рабочего времени составило 58 часов, в том числе: - за апрель 2011 года -73,5 часов ( по табелю 241,5 часов - норма 168 часов = 73,5 ); - за май - - 15 часов недоработки ( по табелю 160,5 часов - норма 160 часов - праздничные часы 16 = - 15). Оплата истцу переработки в виде доплаты до кратного размера (0,5 раза или 1,5 раза в зависимости от стоимости часов) в указанном количестве часов производилась ответчиком по итогам 1 квартала 2011 года - в апреле 2011 года, по итогам 2- квартала - в июле 2011 года и составила следующие суммы выплат: по итогам 1 квартала с учетом районного коэффициента и полярной надбавки -..., за 2 квартал 2011 года - .... Сведения о выплаченных истцу ответчиком сумм переработки отражены в расчетных листках истца за март и за июнь соответственно. Представленный ответчиком расчет произведенных истцу выплат проверен судом, не вызывает сомнений в правильности выбранного ответчика алгоритма расчета и исчисленных сумм, который определен ответчиком, как произведение количества часов переработки за учетный период (квартал), стоимости часа и кратного размера исчисления в зависимости от количества часов переработки. ... ... ... ... Предложенный истцом и его представителем алгоритм расчета оплаты работы истца в сверхурочные часы не может быть принят судом во внимание, поскольку не исключает оплату праздничных дней и, по существу, предполагает оплату труда в указанные дни в 4-х кратном размере, что, по мнению суда, недопустимо и не соответствует требованиям ст. 152 ТК РФ Доводы истца и его представителя в той части, что Исупов С.Н. при заключении трудового договора не был ознакомлен с принятым в ООО «Большой Вудъявр» Положением об оплате труда, судом не принимаются во внимание, поскольку пунктом 5.6 трудового договора истец был информирован о производстве выплат компенсирующего и стимулирующего вида, предусмотренных локальными нормативными актами, к которым относиться также и Положение об оплате труда, регламентирующем оплату труда работников в Обществе. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах, действия работодателя - ООО «Большой Вудъявр» по начислению и оплате истцу в оспариваемый период праздничных дней и сверхурочной работы были законны, без нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требованиях Исупову С.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Большой Вудъявр» о взыскании заработной платы за декабрь 2010 года, январь, февраль, апрель и май 2011 года в сумме ... и денежной компенсации за задержку выплат в сумме ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.