Дело № 2-647/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с участием представителя истца Липунова Н.В. ответчика Бугаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» к Бугаевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания - Центр» (далее по тексту - ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг. В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что являясь энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенных с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договоров электроснабжения жилищного фонда, ОАО «ЕЭСК-Центр» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории г. Кировска и Кировского района Мурманской области. Ответчику, который проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ежемесячно предоставлялась тепловая энергия, электроэнергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако, в период с ... и по ... ответчик плату за потребленные коммунальные услуги не вносил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ... руб. ... коп. Определением Кировского суда от ... в качестве соответчика была привлечена Вильтер И.М. собственник квартиры. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчица в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и пояснила, что Вильтер И.М. в данной квартире не проживает с ... года, между ней и Вильтер И.М. заключён договор, по условиям которого Бугаева Г.В. несёт обязанность по оплате коммунальных и иных платежей. Соответчик Вильтер И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося соответчика. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «ЕЭСК-Центр» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени подлежат удовлетворению и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ выносит решение на признание иска ответчицей и принятии его судом, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчице разъяснены и понятны. Определением судьи от ... истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Таким образом, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Бугаевой Г.В., в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр»задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рублей ... копейки. Взыскать с Бугаевой Г.В. в муниципальный бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Решение также может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу.