дело № 2-685/2011 выдел доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания



Гр.дело №2-685/2011      Решение изготовлено 03 октября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации28 сентября 2011 года                        г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре: Чикусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ломакина Л.А. к Романовой Г.А, и Толстых В.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ломакин Л.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Романовой Г.А. и Толстых В.А. о выделе доли должников в общем имуществе для обращения на нее взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что решением Зареченского районного суда Свердловской области от 08.04.2010 года удовлетворен иск к ответчикам о взыскании в его (истца) пользу стоимости доли 1/2 квартиры, расположенной по адресу: ..., по ... с каждого из ответчиков. В добровольном порядке ответчики отказываются исполнить решение суда, в связи чем, в ходе исполнительного производства разъяснением судебного - пристава исполнителя Отдела судебных приставов г.Кировска Мурманской области ему (истцу), как взыскателю, было рекомендовано обратиться в порядке ст.252, 254, 255 Гражданского Кодекса РФ в судебные органы для решения вопроса о выделе доли каждого должника из общей совместной собственности для обращения взыскания на имущество должников - квартиры, расположенной по адресу: .... Просит суд выделить доли каждого должника-ответчика по 1/2 доли из общей совместной собственности в отношении квартиры по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Соответчики Романова Г.А. и Толстых В.А. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Толстых В.А. представил в суд возражения, в которых указал, что от выплаты долга истцу не уклоняется, квартира, расположенная в г.Кировске по адресу: ..., принадлежит ему и супруге Романовой Г.А. на праве общей совместной собственности. В указанной квартире зарегистрирована по месту жительства дочь Т.У.В,, которая в настоящее время учиться в г.Санкт-Петербург. В случае удовлетворения требований истца не только они (ответчики), но и дочь, которая не имеет другого жилья, лишатся единственного жилья. Кроме того, указал, что Романова Г.А. вынуждена была подарить ему 1/4 доли квартиры по ..., поскольку истец хотел выселить ее (Романову Г.А.) из указанного жилого помещения. Полагает, что изложенные истцом сведения являются искаженными, так как в 2004 году истец требовал с них (ответчиков) по ... за принадлежащую ему (истцу) долю, однако отказался оформить сделку купли-продажи, ожидая увеличения цен на квартиру. Просит в иске отказать.

Представитель ОСП г.Кировска Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение по существу иска оставляет на усмотрение суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.6 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Кировска возбуждено исполнительное производство №... в отношении должников Романовой Г.А. и Толстых В.А. о взыскании денежных средств в сумме ... каждым должником в пользу взыскателя Ломакина Л.А.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ОСП г.Кировска в ходе исполнительного производства было установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание - квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежащая ответчикам Романовой Г.А. и Толстых В.А. на праве общей совместной собственности.

Доказательства, свидетельствующие о нахождении в собственности ответчиков указанного имущества подтверждаются представленными в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и справкой о содержании правоустанавливающих документах от 15.09.2011 года.

Возражения ответчиков по вопросу возникшей перед истцом задолженности по выплате денежных средств, судом во внимание не принимаются, как не имеющие отношения к предмету спора и, соответственно правовой оценке судом не подлежат.

Доводы ответчика Толстых В.А. в той части, что квартира по адресу: ..., принадлежащая ему и ответчику Романовой Г.А., является единственным для них жильем, суд также не принимает во внимание, поскольку истцом требования об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов не заявлялись, в связи с чем, ссылка ответчиков на указанное обстоятельство не состоятельна.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиками решение суда о выплате истцу денежных средств не исполнено, в связи с чем требования истца о выделе долей ответчиков Толстых В.А. и Романовой Г.А. в общем имуществе для обращения на них взыскания в силу ст.255 ГК РФ законны и обоснованы.

Учитывая, что участники общей совместной собственности Толстых В.А. и Романова Г.А не заключали между собой соглашения об определения долей, суд, удовлетворяя иск, прекращает право совместной собственности и признает доли собственников равными, то есть по 1/2 за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ломакина Л.А. к Романовой Г.А. и Толстых В.А. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания - удовлетворить.

Выделить Романовой Г.А. 1/2 долю в праве обшей совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: ....

Выделить Толстых В.А. 1/2 долю в праве обшей совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: ....

Право общей совместной собственности Романовой Г.А. и Толстых В.А, в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... - прекратить.

Данное решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности участников долевой собственности Романовой Г.А, и Толстых В.А, по 1/2 доли каждому в отношении объекта недвижимости - ... Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                              С. Н. Кулыгина