Дело № 2-867/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с участием ответчиков Румянцевой О.М. и Румянцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр» к Румянцевой О.М. и Румянцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания - Центр» (далее по тексту - ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг. В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что являясь энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенных с управляющими организациями и товариществами собственников жилья договоров электроснабжения жилищного фонда, ОАО «ЕЭСК-Центр» поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории г. Кировска и Кировского района Мурманской области. Ответчикам, которые зарегистрированы и проживают в приватизированном жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ежемесячно предоставлялись тепловая энергия, электроэнергия и горячее водоснабжение, для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако в период с ... по ... ответчики плату за потребленные коммунальные услуги не вносили, в связи с чем, у них образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ... рубля ... копеек. Указанные суммы просит взыскать с ответчиков. Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, на иске настаивает, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем в материалах дела имеются их письменные заявления. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ выносит решение на признание иска ответчиками и принятии его судом, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны. Определением судьи от ... истцу отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Таким образом, с ответчиков на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Румянцевой О.М. и Румянцева А.В., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания - Центр»задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копеек и пени в размере ... рубля ... копеек, а всего ... рублей ... копеек. Взыскать с Румянцевой О.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек. Взыскать с Румянцева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней. Решение также может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. Председательствующий: подпись О.Н.Чайка ... ... ... ...