Гр.дело №2-578/2011 Решение изготовлено 28 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре: Фединой Н.А. с участием истца: Иващишина В.Н. представителя истца: Новичкова А.И. представителей ответчика: Кочневой Г.А., действующей по доверенности от 17.07.2011 года и Черновой А.Х., действующей на основании ордера №369 от 21.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващишина В.Н. к Кузнецовой А.А. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: Истец Иващишин В.Н. обратился в суд с иском к Кузнецовой А.А. о взыскании оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: ... размере ... и судебных расходов в размере ... рублей. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения, в квартире зарегистрирована по месту жительства также ответчик Кузнецова А.А., брак с которой расторгнут. С момента расторжения брака ответчик Кузнецова А.А. по месту регистрации не проживает, коммунальные платежи за себя не оплачивает, в связи с чем, он вынуждена был нести бремя дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на ответчика в период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года. В судебном заседании истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика денежную сумму, выплаченную им за ответчика управляющим компаниям - ОАО «ЕЭСК -Центр», МУЭП «Кировское ЖКУ» и ООО «Кировское УЖКХ», являющихся исполнителями коммунальных услуг в размере ..., а также судебные расходы в сумме ..., которые складываются из оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей и оплаты услуг представителя в сумме ... рублей. На уточненных исковых требованиях настаивает. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования, настаивая на их удовлетворении. Ответчик Кузнецова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по тем основаниям, что она (ответчик Кузнецова А.А.) в спорном помещении не проживает, коммунальными услугами не пользуется. В связи с действиями истца, направленными на оказание ей препятствий в пользовании жилым помещением, она вынуждена была уйти из квартиры и нести дополнительные затраты в сумме ... рублей по оплате съемного жилья. Считают, что истцом производилась оплата жилого помещения по собственной инициативе за счет средств, получаемых от сдачи в наем спорной квартиры и без учета тех обстоятельств, что ответчица не являлась членом семьи истца и могла самостоятельно исполнять свои обязанности по оплате жилого помещения. Кроме того, считают, что в спорный период оплата жилого помещения Кузнецовой А.А. производилась, в связи с чем, требования истца необоснованны. Просят в исковых требованиях отказать в полном объеме и взыскать с истца в пользу ответчика понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката Черновой А.Х в сумме ... рублей. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с со ст. 5, ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ иными нормативными актами, а также договором социального найма данного жилого помещения (далее - договор найма). Обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена п. 5 ч. 3 ст. 67, 153-155 ЖК РФ, ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), пп. «ж» п. 10 раздела 2 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора. Из имеющихся в материалах дела документов: справки формы №9 и договора социального найма жилого помещения №74 от 04.04.2006 года следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: ... является Иващишин В.Н., сонанимателями- Иващишина А.А. (ответчик Кузнецова А.А.) и несовершеннолетняя дочь И.К.В. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: ответчик Кузнецова А.А.- с 26.10.2005 года и несовершеннолетний ребенок - с 31.03.2006 года. В судебном заседании установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей в отношении жилого помещения, в котором зарегистрированы стороны по месту жительства. Как следует из пояснений истца, данными в ходе судебного заседания, им производилась оплата жилого помещения и коммунальных услуг по квитанциям, представляемым МУЭП «Кировское ЖКУ», ООО «Кировское УЖКХ» и ОАО «ЕЭСК-Центр». Пояснения истца в данной части подтверждаются представленными квитанциями, выпиской из лицевых счетов, из которых следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась истцом, но не в полном объеме и не регулярно. Как следует из представленных истцом квитанций, выставленных к оплате ОАО «ЕЭСК-Центр», выписки из лицевого счета, истцом изведена оплата коммунальных услуг за отопление, горячее водоснабжение и потребленную электроэнергию за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года в сумме ..., в том числе: - за 2008 год - .... - за 2009 год - ... - за 2010 год - ... - за 2011 год - ... Как следует из представленных представителем ответчика квитанций, ответчиком также была произведена оплата коммунальных услуг предоставленных ОАО «ЕЭСК-Центр» за оспариваемый истцом период, в том числе : за июнь 2008 года - ..., в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании оплаты коммунальных платежей за указанные периоды взысканию не подлежат. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма коммунальных платежей, оплаченных истцом по выставленным ОАО «ЕЭСК-Центр» квитанциям в размере .... Как следует из представленных истцом квитанций, выставленных к оплате МУЭП «Кировское ЖКУ» и ООО «Кировское УЖКХ», выписок из лицевых счетов, истцом изведена оплата коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2008 года по 31.03.2011 года в сумме ..., в том числе: - за 2008 год - .... -- за 2009 год - ... - за 2010 год - ... - за 2011 год - ... Как следует из представленных представителем ответчика квитанций, ответчиком также была произведена оплата коммунальных услуг предоставленных МУЭП «Кировское ЖКУ» и ООО «Кировское УЖКХ», за оспариваемый истцом период, в том числе : за декабрь 2010 года - ..., в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании оплаты коммунальных платежей за указанные периоды, за исключением оплаченных истцом за декабрь 2010 года сумм за найм жилого помещения в сумме ..., взысканию не подлежат. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма коммунальных платежей, оплаченных истцом по выставленным МУЭП «Кировское ЖКУ» и ООО «Кировское УЖКХ» квитанциям в размере .... Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию суммы расходов, понесенных им по оплате коммунальных платежей за ответчика в сумме ..., в том числе: суммы в размере ... (ОАО «ЕЭСК-Центр») и ... (МУЭП «Кировское ЖКУ» и ООО «Кировское УЖКХ»). Факт не проживания ответчика в квартире по адресу: ... не оспаривался сторонами в судебном заседании. В соответствии с положениями ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ бывший член ее семьи (лицо, переставшее им быть) самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора, сохраняя при этом аналогичные права. Доводы ответчика о том, что в результате действий истца, направленных на оказание ответчику препятствий в пользовании жилым помещением, она вынуждена была уйти из квартиры и нести дополнительные затраты в сумме ... рублей по оплате съемного жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не относятся к спорным правоотношениям, в связи с чем оценке судом не подлежат. Доводы представителя ответчика в той части, что истцом производилась оплата жилого помещения по собственной инициативе за счет средств, получаемых от сдачи в наем спорной квартиры и без учета тех обстоятельств, что ответчица не являлась членом семьи истца и могла самостоятельно исполнять свои обязанности по оплате жилого помещения, судом не принимаются во внимание, поскольку порядок оплаты жилого помещения между сторонами не был определен, и соответственно, наниматель (Иващишин В.Н.) и сонаниматель (Кузнецова А.А.) по основаниям п.2 ст.69 ЖК РФ несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доводы представителя ответчика о том, что оспариваемые суммы оплачены третьими лицами, судом во внимание также не принимается, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о документально подтвержденных расходах третьих лиц. В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а ответчику пропорционально той части иковых требований, в которой истцу отказано. Из имеющейся в материалах дела квитанции Сбербанка РФ от 04.04.2011 года следует, что истцом за подачу иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме ..., а по квитанции к приходному кассовому ордеру №6/10 от 06.05.2011 года оплачена услуга представителя в сумме ... рублей. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... оплата услуг представителя пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований - ...). Согласно представленного представителем ответчика квитанции №... от 20.10.20111 года ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. С учетом размера требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме ...). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Иващишина В.Н. к Кузнецовой А.А, о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... и судебных расходов в сумме ... рублей - удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецовой А.А, в пользу Иващишина В.Н. понесенные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., а всего взыскать .... В удовлетворении исковых требований Иващишину В.Н. к Кузнецовой А.А. о взыскании понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме ... и судебных расходов в сумме ... рублей - отказать. Взыскать с Иващишина В.Н. в пользу Кузнецовой А.А. судебные расходы в сумме .... Взыскать с Кузнецовой А.А, в доход бюджета муниципального образования города Кировска Мурманской области (местный бюджет) государственную пошлину в сумме .... Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: С Н. Кулыгина