Гр.дело №2-727/2011 Решение изготовлено 31.10.2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре Бударагиной Л.В. с участием адвоката Лозевой Л.В., действующей на основании ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-коммунальное Управление» к Соколову И.А., Колесниковой О.А. и Соколову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Кировское Жилищно-коммунальное Управление» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование заявленных требований, что в оспариваемый период на основании Договора на ремонт и техническое обслуживание жилых зданий администрации г. Кировска Мурманской области, а также дополнительного соглашения к договору на ремонт и техническое обслуживание жилых зданий являлось предприятием, осуществляющим функции управления жилищным фондом, обеспечивало его сохранность и надлежащее использование. Так, в период с ... по ... ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, выставлялись квитанции на оплату, но оплату ответчики не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. В судебном заседании представитель ответчиков, привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала; возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за оспариваемый период в связи с пропуском истцом срока исковой давности и не проживанием ответчиков в квартире по адресу: .... Просит в иске отказать. Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Отношения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги фонда регулируются жилищным законодательством, в силу п. 11 ч. 1 ст.4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Согласно ч.3 и ч.4 ст. 30 ЖК РФ, а также положениям ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан соблюдать правила пользования жилым помещением. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение установлена п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственник обязан также своевременно вносить плату за коммунальные услуги /водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и другие услуги/ по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как установлено в судебном заседании собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является Соколов И.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... .... Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики Колесникова О.А. (...) и Соколов А.А. (...), что подтверждается поквартирной карточкой. Согласно представленной выписки по лицевому счету следует, что в период с ... по ... оплата коммунальных услуг ответчиками не производилась и составила за указанный период сумму в размере ... рублей ... копеек. Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с указанной статьей на сумму задолженности истцом были начислены пени в сумме ... рублей ... копеек. Возражения представителя ответчиков в части пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, по мнению суда, являются обоснованными и заслуживают внимания. При этом суд исходит из следующего. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... удовлетворению не подлежат, так как истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований. В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Определением судьи от ... истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Учитывая, что истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей ... копейка. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному эксплуатационному предприятию «Кировское Жилищно-коммунальное Управление» к Соколову И.А., Колесниковой О.А. и Соколову А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копеек - отказать. Взыскать с Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-коммунальное Управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейку. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: С. Н. Кулыгина