РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Чайка О.Н. при секретаре Басенко Ж.Ю. с участием помощника прокурора г. Кировска Мурманской области Коновалова А.В. истца Исраелян Г.С., её представителя Чекстера А.В. представителей ответчика Оглоблиной А.В., Ганичевой В.А., Ганичевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исраелян Г.С. к филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) - Хибинский технический колледж о признании приказа об увольнении недействительным, изменении даты увольнения, оплате времени вынужденного прогула, взыскании недополученных сумм отпускных, судебных расходов, денежной компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Исраелян Г.С. работала в должности ... в Хибинском техническом колледже - филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет). Приказом ... от ... истица уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с .... Истица считает увольнение незаконным, просит восстановить на работе, оплатить время вынужденного прогула, взыскать судебные расходы в размере ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. ... Исраелян Г.С. изменила предмет иска и просила признать приказ об увольнении недействительным, изменить дату увольнения с ... на ..., о чем вынести приказ, взыскать денежную компенсацию за время вынужденного прогула в размере ... рублей ... копеек, недополученные суммы отпускных за ... день в размере ... рублей ... копейки, судебные расходы в размере ... рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Определением суда от ... измененные исковые требования приняты к производству и рассмотрению. В судебном заседании Исраелян Г.С. уточнила исковые требования в части изменения даты увольнения и суммы неполученных отпускных, просила изменить дату увольнения с ... по день вынесения решения суда, взыскать недополученные суммы отпускных за ... день в размере ... рублей ... копеек, мотивировав свои требования тем, что ... написала заявление об увольнении по собственному желанию .... Согласно графику отпусков, истице был представлен отпуск с ... по .... ... произошло ДТП с участием истицы, в котором она пострадала и находилась на лечении в стационаре, затем на амбулаторном лечении, о чем она предупредила ответчика. ... ею по почте была получена трудовая книжка, из которой она узнала, что трудовой договор с ней расторгнут .... ... истицей было направлено заявление в адрес работодателя об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, так как с приказом об увольнении её никто под роспись не знакомил и у неё было право на отзыв заявления об увольнении, чем она и воспользовалась. Представители ответчика исковые требования признали в части выплаты недополученных сумм отпускных в размере ... рублей ... копеек. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, последствия признания иска ответчикам понятны, суд принимает признание иска в соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ, в остальной части заявленных требований иск не признали. Представитель ответчика Оглоблина А.В. суду пояснила, что уволена истица в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок увольнения соблюден, вместе с тем, представитель не оспаривал, что истица не была ознакомлена с приказом об увольнении. Кроме того, заявление истицы об отзыве заявления об увольнении поступило к работодателю только ..., то есть после наступления даты увольнения. Поскольку уволена истица законно, полагает, что требования о возмещении морального вреда необоснованны. В ходе подготовки по делу представители ответчика предлагали истцу изменить дату увольнения и заключить мировое соглашение, однако истица не согласилась с условиями мирового соглашения. Выслушав пояснения истца, её представителя, представителей ответчика, опросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, может быть расторгнут, по инициативе работника. Согласно ч.1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Согласно ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Согласно ч. 4 ст. 80 Трудового кодекса РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что Исраелян Г.С. работала в должности ... в Хибинском техническом колледже - филиале Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) с .... ... истица написала заявление об увольнении по собственному желанию .... Согласно графику отпусков, истице был представлен отпуск с ... по .... Приказом ... от ... истица уволена по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ..., при этом с приказом об увольнении истица ознакомлена не была, что не оспаривалось представителя ответчика в ходе судебного заседания. ... Исраелян Г.С. по почте получила трудовую книжку, из которой она узнала, что уволена. ... истицей было направлено заявление в адрес работодателя об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. Из пояснений представителя ответчика установлено, что на место истицы был приглашен другой работник, однако от работы он отказался и на сегодняшний день должность истицы свободна. Довод представителя ответчика о том, что заявление истицы поступило в адрес работодателя ..., то есть после наступления даты увольнения, а потому требования истицы не могут быть удовлетворены, суд считает не состоятельными, по следующим основаниям. Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Я.Е.С. - ..., пояснила, что ценное письмо с простым уведомлением о вручении от Исраелян Г.С. в адрес Хибинского технического колледжа - филиал Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) поступило в почтовое отделение г. Кировске .... Трижды (...; ...; ...) извещение за ... доставлялось по адресу, и было получено адресатом .... По правилам почты России извещение под роспись не вручается. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица воспользовалась своим правом об отзыве заявления об увольнении своевременно, до наступления даты увольнения, при этом суд полагает, что работодатель обязан организовать работу своего учреждения таким образом, чтобы вся поступающая корреспонденция была своевременно им получена. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, увольнение Исраелян Г.С. нельзя признать законным и обоснованным. Учитывая, что Исраелян Г.С. не желает восстанавливаться на работе в прежней должности, просит изменить дату увольнения с ... на ..., суд изменяет дату увольнения на .... По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным суд принимает решение о взыскании работнику заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно представленного ответчиком расчета, среднедневной заработок истицы составлял ... рубля ... копейки. Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула за период с ... по ... составит ... рубля ... копеек (...). Данный расчет в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался. В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашение сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, требования истицы в части денежной компенсации морального вреда обоснованы, поскольку будучи уволенной незаконно, она испытывала нравственные страдания. В силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии с требованиями части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленных истицей соглашения без номера от ... и квитанции ... от ... следует, что истицей были оплачены услуги представителя в сумме ... рублей (...). Однако учитывая сложность дела, его объём, время фактически затраченное представителем при рассмотрении дела (..., том ..., ... том ...), суд считает, что полагает ко взысканию будет разумна сумма в размере ... рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержи, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) - Хибинский технический колледж подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей ... копейки. На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исраелян Г.С. удовлетворить частично. Изменить дату увольнения Исраелян Г.С. с ... на .... Обязать филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) - Хибинский технический колледж внести исправления в запись 31 трудовой книжки Исраелян Г.С. в части даты увольнения. Взыскать с филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) - Хибинский технический колледж в пользу Исраелян Г.С. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ... по ... в ... рублей ... копеек (без подоходного налога), сумму недополученных отпускных в размере ... рублей ... копеек (без подоходного налога), денежную компенсацию морального вреда ... рублей, услуги представителя в сумме ... рублей. В иске Исраелян Г.С. к филиалу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) - Хибинский технический колледж о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме ... рублей, расходов на представителя в сумме ... рублей - отказать. Взыскать с филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова» (технический университет) - Хибинский технический колледж государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей ... копейки. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования решения до дня его вступления в законную силу. ... ... ...