Дело № 2-618/11 Мотивированное решение изготовлено 28.10.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Чайка О.Н. при секретаре Басенко Ж.Ю. с участием помощника прокурора г.Кировска Мурманской области Басалаева А.А. истца Кирилловой В.С. представителя ответчика - Лозевой Л.В., представившей ордер ... от ..., имеющей в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой В.С. к Кириллову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., указав в обосновании своих требований, что ответчик перестал быть членом её семьи, с конца 2008 года в жилом помещении не проживает, личных вещей в квартире не имеет, свои обязательства по оплате жилья не выполняет свыше 6 месяцев. Представитель ответчика, привлеченная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив суду, что квартира была предоставлена по ордеру и истцу и ответчику одновременно. Согласие Кириллова Д.В. на снятие его с регистрационного учета отсутствует. Обязанность вносить квартплату лежит на всех совершеннолетних членах семьи, при этом они отвечают по долгам солидарно и не имеет значения, кто из них её выполняет. В настоящее время отсутствуют сведения о наличии или отсутствии у Кириллова Д.В. другого постоянного места жительства. Представители третьих лиц - Администрации города Кировска Мурманской области и Управление Кировского городского хозяйства о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, возражений по иску не представили, просят рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). В судебном заседании установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., которое относится к муниципальному жилому фонду. Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно, что подтверждается справкой формы 9-А, это даёт им равное право на пользование этим жилым помещением, в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлены доказательства, переезда ответчика в другой населённый пункт, проживания с новой семьёй по другому жилому помещению, приобретения права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Допрошенные в судебном заседании свидетели К.С.С. (...), Д.Е.В. (...) подтвердили лишь факт отсутствия проживания в данном жилом помещении, как ответчика, так и истца. В соответствии со статьей 53 ЖК РФ наниматель и совершеннолетние члены его семьи, в том числе и бывшие члены семьи, несут солидарную ответственность по обязательства вытекающим из договора социального найма. В силу статьи 323, 325 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Исполнение солидарной ответственности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения. При этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную ответственность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную ответственность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Таким образом, в силу выше указанного, истец Кириллова В.С., исполнившая солидарную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к ответчику Кириллову Д.В.. С учетом изложенного, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В иске Кирилловой В.С. к Кириллову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: подпись О.Н. Чайка ... ... ...