Гр.дело №2-728/2011 Решение изготовлено 28 октября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре Бударагиной Л.В. с участием представителя истца: Карасевой Г.И. ответчика: Нелидова А.Н. представителя ответчика: Нелидовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного эксплутационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» к Нелидову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, У С ТА Н О В И Л: Муниципальное унитарное эксплутационное предприятие «Кировское жилищно-коммунальное управление» (далее - МУЭП «Кировское ЖКУ») обратилось в суд с исковыми требованиями ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в размере ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копейки, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., однако, в оспариваемый период оплату жилого помещения и коммунальных платежей не производил, в связи с чем, образовалась задолженность и за несвоевременную оплату услуг были начислены пени. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку оплаты. Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени настаивал в полном объеме. Ответчик Нелидов А.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в связи с чем, просят отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за оспариваемый период. Кроме того, полагают, что задолженность по оплате коммунальных услуг в оспариваемый истцом период отсутствует, поскольку оплата коммунальных платежей производится. Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, то есть квартиры и общего имущества многоквартирного дома. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ собственники обязаны также своевременно вносить плату за коммунальные платежи (водоснабжение, газ, электричество, тепловую энергию и другие услуги) по тарифам, утверждённым в установленном порядке. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ и ст. 678 ГК РФ собственники обязаны вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем. Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником жилого помещения по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета и представленного истцом расчета следует, что за период с ... по ... истцом начислены коммунальные услуги на сумму ... рублей ... копейки. В период с ... года ответчиком произведена оплата коммунальных услуг в сумме ... рублей. Данные сведения также отражены в лицевом счете и не оспаривались в судебном заседании представителем истца. Кроме того, как следует из представленных ответчиком платежных документов (чек - ордер) ответчиком ... и ... произведены платежи в сумме ... рублей. Как следует из пояснений представителя истца, оплаченные ответчиком суммы в размере ... рублей не были учтены в погашение задолженности за оспариваемый период, поскольку по состоянию на ... года у ответчиков имелась не оплаченная задолженность в сумме ... рублей, в связи с чем, оплаченная ответчиком сумма в размере ... рублей была направлена в погашение имеющейся задолженности на начало оспариваемого периода. Возражения ответчика и его представителя в части пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, по мнению суда, являются обоснованными и заслуживают внимания. При этом суд исходит из следующего. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец обратился в суд с исковыми требованиями ... по истечении сроков исковой давности о взыскании задолженности за оспариваемый период, ходатайства о восстановлении судом пропущенного срока не заявил. Кроме того, суд принимает во внимание возражения ответчика и его представителя в той части, что задолженность по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения у ответчика перед истцом за оспариваемый период отсутствует. Доводы представителя истца в той части, что произведенная ответчиком оплата коммунальных услуг в сумме ... рублей должна быть направлена в погашение имеющейся задолженности на начало оспариваемого периода - ... рублей ... копеек, по мнению суда необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств взыскания с ответчика суммы задолженности за предшествующий период истцом не представлено. Как следует из копий судебных приказов от ... и от ..., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ... по ... была взыскана с Н.Н.А., ..., умершего .... Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика, как преемника умершего наследодателя, суммы задолженности не исполненного Н.Н.А. обязательства перед кредитором (истцом) не заявлялись. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... удовлетворению не подлежат, так как истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований. В соответствии с п.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Определением судьи от ... истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. Учитывая, что истец не был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины исходя из размера исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано. На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составляет ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Муниципальному унитарному эксплутационному предприятию «Кировское жилищно-коммунальное управление» к Нелидову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рублей ... копейки - отказать. Взыскать с Муниципального унитарного эксплутационного предприятия «Кировское жилищно-коммунальное управление» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: С.Н.Кулыгина