дело № 2-819/2011 признание утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-819/2011 Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2011 года

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года                            г. Кировск

         Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Трудковой А.А.

с участием истца: Егорова П.В.

ответчицы Егоровой О.М.

помощника прокурора г.Кировска Басалаева А. А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова П.В. к Егоровой О.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Егоров П.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Егоровой О.М. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ... (... ...), мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/2 указанного жилого помещения с ... по договору на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан. Ответчица от приватизации жилого помещения отказалась. ... брак между ним и ответчицей решением мирового судьи расторгнут, в связи с чем, право пользования жилым помещением за ответчицей, как бывшим членом семьи собственника жилого помещения, согласно ст.31 ЖК РФ не сохраняется. Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с ответчицей не заключалось. Однако, ответчица добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, чем нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, дополнив, что в настоящее время женился и намерен зарегистрировать в указанном жилом помещении свою супругу.

Ответчица в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив, что не имеет иного жилого помещения для проживания. Кроме того, собственником 1/2 доли комнаты ... ... в ... является их с истцом несовершеннолетний сын Е.Ю.П., ... года рождения, место жительства которого по решению мирового судьи от ... определено с ней.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащем указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на 1/2 доли комнаты ... ... в ... истец приобрел на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ..., зарегистрированном ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области. Право собственности на оставшиеся доли жилого помещения в размере 1/2 комнаты ... указанного жилого помещения зарегистрировано за Е.Ю.П. (сын истца), ... года рождения, комнаты ... указанного жилого помещения право собственности зарегистрировано за Е.В.И. (отцом истца).

Из пояснений сторон и копии решения Мирового судьи судебного участка ... ... от ..., свидетельства о расторжении брака от ... следует, что брак между истцом и ответчицей был заключен в ..., расторгнут ....

Как следует из копии поквартирной карточки, справки формы № 9 по состоянию на ..., в спорное жилое помещение ответчица была вселена в качестве члена семьи истца и зарегистрирована по месту жительства с ....

Из копии заявления на приватизацию, имеющейся в материалах дела следует, что Егорова О.М. участия в приватизации комнаты ... ... не принимала.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положение ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Таки образом, если ответчица, как бывший член семьи собственника на момент приватизации имела равные права с лицами, которые впоследствии приобрели в собственность данное жилое помещение, но отказалась от приватизации, дав согласие на приватизацию иным лицам, то при переходе права собственности на жилое помещение другим лицам, она не может быть выселена из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением и указанное право в данном случае носит бессрочный характер.

В судебном заседании также установлено, что собственником 1/2 доли комнаты ... в ... в ... является сын истца и ответчика - Е.Ю.П., ... года рождения, место жительства, которого определено судом с матерью Егоровой О.М.. Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о рождении ... от ...; копией решения суда от ... о расторжении брака между Егоровым П.В. и Егоровой О.М; копией свидетельства о государственной регистрации права от ..., договора на бесплатную передачу жилого помещения в собственность граждан от ....

Указанные в обоснование иска доводы истца, что ответчица систематически нарушает его права и законные интересы, как собственника жилого помещения, тем, что в добровольном порядке не решает вопрос о снятии с регистрационного учета по месту жительства, чем препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, по мнению суда несостоятельны, поскольку не являются препятствием в осуществлении своих прав истца как собственника и не являются самостоятельными основаниями для выселения ответчицы согласно нормам действующего жилищного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Егорова П.В. к Егоровой О.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... ... ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что заинтересованными лицами были исчерпаны иные способы обжалования со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                 О.Н. Чайка