Гр. дело2-721/2011 Решение изготовлено 01.11.2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Кировск Кировский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н. при секретаре: Бударагиной Л.В. представителя ответчиков Малинина Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В.: адвоката Лозевой Л.В., действующей на основании ордера ... от ..., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного эксплуатационного предприятия «Кировское Жилищно-коммунальное управление» к Малинину Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное эксплуатационное предприятие «Кировское Жилищно-коммунальное управление» (далее- МУЭП «Кировское ЖКУ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг, указав в обоснование заявленных требований, что в оспариваемый период на основании Договора на ремонт и техническое обслуживание жилых зданий администрации г. Кировска Мурманской области, а также дополнительного соглашения к договору на ремонт и техническое обслуживание жилых зданий являлось предприятием, осуществляющим функции управления жилищным фондом, обеспечивало его сохранность и надлежащее использование. Так, в период с ... по ... ответчикам предоставлялись коммунальные услуги, выставлялись квитанции на оплату, но оплату ответчики не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек. Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении заявленных требованиях настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Представитель ответчиков Малинина Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала; возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за оспариваемый период, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Выслушав представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги фонда регулируются жилищным законодательством, в силу п. 11 ч. 1 ст.4 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). В соответствии со ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, определена обязанность нанимателя вносить оплату коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Как установлено в судебном заседании ответчик Малинин Е.А. в спорный период до ... являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании ордера ... от ..., что подтверждается имеющейся в материалах дела поквартирной карточки, представленной ООО «Кировское УЖКХ». Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи ответчики Просандеева И.В. и Просандеева Н.В., что подтверждается поквартирной карточкой, представленной ООО «Кировское УЖКХ». Согласно представленной карточке расчетов по лицевому счету следует, что в период с ... по ... оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками не производилась и составила за указанный период сумму в размере ... рублей ... копеек. Возражения представителя ответчиков Малинина Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В. в части пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, по мнению суда, являются обоснованными и заслуживают внимания. При этом суд исходит из следующего. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истец обратился в суд с исковыми требованиями ... по истечении сроков исковой давности о взыскании задолженности за оспариваемый период, ходатайства о восстановлении судом пропущенного срока не заявил. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек удовлетворению не подлежат, так как истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в части исковых требований. Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек подтверждается представленным истцом расчетом, представителем ответчиков в судебном заседании по тем либо иным основаниям не оспорен, и соответственно, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В соответствии с указанной статьей на сумму задолженности истцом были начислены пени, сумма которых за период с ... по ..., согласно представленному расчету, составляет ... руб. ... коп. Сумма пени за период с ... по ... составляет ... рублей ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков. Определением судьи Кировского городского суда от ... истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу. В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований составляет ... рубля ... копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Муниципального унитарного эксплутационного предприятия «Кировское Жилищно-коммунальное управление» к Малинину Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично. Взыскать с Малинина Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В., солидарно, в пользу Муниципального унитарного эксплутационного предприятия «Кировское Жилищно-коммунальное управление» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек, пени в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать ... рубля ... копеек. В удовлетворении исковых требовании Муниципальному унитарному эксплутационному предприятию «Кировское Жилищно-коммунальное управление» к Малинину Е.А., Просандеевой И.В. и Просандеевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме ... рублей ... копеек и пени в сумме ... рубля ... копеек - отказать. Взыскать с Малинина Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с Просандеевой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Взыскать с Просандеевой Н.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: С. Н. Кулыгина